• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2009 года Дело N А60-33637/2008-С1


[Требования о признании права собственности на здание складского производственного комплекса и пристрой на основании ст. 218, п. 3 ст. 222 ГК РФ решением суда удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33637/2008-С1

по иску открытого акционерного общества Производственно - коммерческое предприятие «Уралсантехмонтаж»

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Управление государственного строительного надзора Свердловской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: В.Н. Таракин - представитель по доверенности от 10.11.2008г.,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании за открытым акционерным обществом Производственно - коммерческое предприятие «Уралсантехмонтаж» права собственности на здание складского производственного комплекса (литер 4) (общей площадью 6 576, 8 кв.м.) и пристрой (склад метизов) (литер Р1) (общей площадью 699, 6 кв.м.) к зданию комплекса холодных складов (литер Р), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, 13.

Исковые требования мотивированы ссылкой на п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2008г., ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, указав в нем на возможность признания права собственности на спорные объекты при условии, если постройки находятся в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, а также при условии соответствия построек строительным нормам и правилам, требованиям санитарного и пожарного надзора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2008г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственного строительного надзора Свердловской области.

Ответчик и третье лицо, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.01.2009г. в арбитражный суд поступил письменный отзыв третьего лица, в котором, в частности, указано, что в нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности ОАО «Производственно-коммерческое предприятие «Уралсантехмонтаж» извещение о начале строительства здания складского производственного комплекса (литер 4) общей площадью 6 576, 8 кв.м. и пристроя (литер Р1) (склад метизов) общей площадью 699, 6 кв.м. к зданию комплекса холодных складов (литер Р), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, 13, в Управление государственного строительного надзора Свердловской области не направляло, соответственно, государственный строительный надзор не осуществлялся. За выдачей заключения о соответствии ОАО «Производственно - коммерческое предприятие «Уралсантехмонтаж» по вышеуказанному объекту в Управление не обращалось.

При этом указало на то, что право собственности на вышеназванный объект может быть признано за истцом при условии, если постройки находятся в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, а также при условии соответствия построек строительным нормам и правилам, требованиям норм и правил пожарной безопасности, действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Кроме того, третье лицо заявило о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственного автономного учреждения Свердловской области «Управление государственной экспертизы» для подтверждения необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации здания складского производственного комплекса и пристроя к зданию комплекса холодных складов.

Данное заявление рассмотрено судом и отклонено.

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следствием этого является невозможность возложения на третьих лиц каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц. Исходя из указанной нормы процессуального права третьи лица без самостоятельных требований не являются субъектами спорного материального правоотношения.

Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или инициативе суда. В силу ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (заявитель, заинтересованное лицо - по делам, возникающим из административных и иных публично - правовых отношений).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал какие права или обязанности государственного автономного учреждения Свердловской области «Управление государственной экспертизы» могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу (ходатайства о назначении экспертизы третье лицо не заявляло).

Кроме того, с учетом положений ст. 51, 44 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд не усмотрел возможности привлечения государственного автономного учреждения Свердловской области «Управление государственной экспертизы» в качестве третьего лиц не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по инициативе другого третьего лица без самостоятельных требований, привлеченного по инициативе суда к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что ОАО «Производственно - коммерческое предприятие «Уралсантехмонтаж» осуществило строительство здания складского производственного комплекса (литер 4) и пристроя (склад метизов) (литер Р1) к зданию комплекса холодных складов (литер Р) по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, 13, без оформления необходимой разрешительной документации (отдельно стоящее здание - литре Р площадью 20 631, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр - д Промышленный, 13 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2005г.).

Как пояснил истец, строительство велось за счет его собственных средств, с привлечением подрядных организаций. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: документами на приобретение строительных материалов, договорами подряда, актами приема - передачи выполненных работ, платежными документами.

Спорные объекты расположены на земельном участке площадью 77 283 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, 13, находящемся в собственности ОАО «Производственно - коммерческое предприятие «Уралсантехмонтаж», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2008г. серия 66 АГ N 451081.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 17.11.1995г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно - планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 т. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку при строительстве здания складского производственного комплекса (литер 4) и пристроя (склада метизов) (литер Р1) к зданию комплекса холодных складов (литер Р), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, 13, необходимая разрешительная документация не оформлялась, то данное недвижимое имущество отвечает признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, в рамках которого осуществлено строительство спорных объектов, предоставлен истцу в собственность Постановлением Главы Екатеринбурга N 1854 от 21.05.2008г.

Согласно договору купли - продажи земельного участка N 1-1157 от 30.07.2008г., заключенному между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «Производственно - коммерческое предприятие «Уралсантехмонтаж», истец приобрел в собственность участок площадью 77 283 кв.м., имеющий местоположение: г. Екатеринбург, пр. Промышленный, 13, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложение N 1), прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью. Кадастровый номер земельного участка - 66:41:0110008:75. Земельный участок предоставлен под строительство здания и сооружения складской базы.

Факт передачи земельного участка истцу подтверждается актом приема - передачи от 30.07.2008г.

Право собственности ОАО «Производственно - коммерческое предприятие «Уралсантехмонтаж» на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и, как указывалось ранее, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2008г. серия 66 АГ N 451081.

СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» были проведены инвентаризационно - технические работы спорных объектов, о чем 30.07.2008г. выдана справка N 10808 с приложением плана расположения объектов на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, пр. Промышленный, 13.

В соответствии с экспертными заключениями, выполненными ООО ТЕХКОН», конструкции здания складского производственного комплекса (литер 4) и пристроя (склад метизов) (литер Р1) к зданию комплекса холодных складов (литер Р), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, 13 обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих в настоящее время строительных норм и правил Госстроя РФ и Минстроя РФ.

Согласно письму начальника отдела ГПН Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 24.07.2008г. N 792 спорные объекты соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением N 02-20-11/894 от 27.10.2008г. выданным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга и письмом и.о. Главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому району и Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 01-20-11/5755 от 27.10.2008г. склад метизов (литер Р1) и складской производственный комплекс (литер 4) ОАО ПКП «Уралсантехмонтаж» соответствуют действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.

Поскольку, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку (на здание складского производственного комплекса (литер 4) и пристрой (склад метизов) (литер Р1) к зданию комплекса холодных складов (литер Р), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, 13), истцом соблюдены, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против отнесения на него судебных расходов (госпошлины) в размере 4 000 руб., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом Производственно - коммерческое предприятие «Уралсантехмонтаж» право собственности на здание складского производственного комплекса (литер 4) общей площадью 6 576, 8 кв.м. и пристрой (склад метизов) (литер Р1) к зданию комплекса холодных складов (литера Р) общей площадью 699, 6 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, 13.

2. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-33637/2008-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 февраля 2009

Поиск в тексте