• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А60-38189/2008-С11


[Исковые требования о взыскании долга на основании договора за оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого третье лицо обязалось оказывать услуги по охране объектов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» к Гаражно-строительному кооперативу N 273

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-ФВС»

о взыскании 514888 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чувилова М.А., представитель по доверенности от 11.01.2009.

от ответчика - отсутствует.

от третьего лица - отсутствует.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 480480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34408 руб. 77 коп.

В материалы дела к судебному заседанию поступила факсовая копия отзыва ответчика с признанием суммы долга в размере 480480 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

16.02.2004 ответчик и третье лицо заключили договор на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого третье лицо обязалось оказывать услуги по охране объектов, ответчик - оказанные услуги оплачивать.

В период с апреля 2007 года по февраль 2008 года третьим лицом были оказаны услуги ответчику на сумму 1730520 руб., что подтверждается представленными суду двухсторонними актами за каждый месяц указанного периода.

Ответчиком произведены платежи за оказанные в спорный период охранные услуги в размере 1250040 руб.

02.04.2008 истец и третье лицо заключили договор N 2 уступки права требования, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило, а истец принял право требовать уплаты долга с ответчика по договору на оказание охранных услуг за период с февраля 2005 по февраль 2008 по актам, перечисленным в тексте договора.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено.

Возникшие обязательственные отношения из договора N 2 от 16.02.2004 являются обязательством из договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В порядке ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Ответчик свои обязанности по оплате исполнял ненадлежащим образом. Доказательств погашения задолженности в размере 480480 руб. за период с апреля 2007 года по февраль 2008 года суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходы права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2006 по делу N А60-27383/2006-С11 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 по делу N А60-27383/2006-С11 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лазарев Д.В.

В силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

На основании ст. 781 ГК РФ оплата оказанных услуг производится согласно условиям договора, либо обязанность по оплате наступает после оказания услуг.

Согласно условиям заключенного сторонами договора на оказание охранных услуг, срок оплаты установлен в течение 5 банковских дней с даты получения счета.

Таким образом, поскольку обязанность оплатить оказанные услуги по рассматриваемому судом периоду (с апреля 2007 по февраль 2008) возникла у ответчика в период процедуры внешнего управления, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с апреля 2007 по февраль 2008 подлежат предъявлению в общем исковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, т.к. являются текущими требованиями.

Таким образом, требования истца по взысканию суммы основного долга в размере 480480 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 486, 516 ГК РФ).

Далее, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 34408 руб. 77 коп. за общий период с 10.03.2008 по 02.12.2008 по ставке рефинансирования 12%.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 34408, 77 руб. заявлено правомерно. Проценты начислены на сумму долга без НДС, правильность расчета (в том числе правильность определения начального периода начисления процентов) проверена судом.

Итого по иску подлежит взысканию 514 888 руб. 77 коп., в том числе 480 480 руб. основного долга, 34 408 руб. 77 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 273 в пользу Закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» 514 888 руб. 77 коп., в том числе 480 480 руб. основного долга, 34 408 руб. 77 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 648 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

     

Номер документа: А60-38189/2008-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте