АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А60-36644/2008-С4


[Исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за переданный ответчику на основании договора товар и неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленную в соответствии с договором удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36644/2008-С4 по иску индивидуального предпринимателя Симиргина Федора Васильевича к индивидуальному предпринимателю Софроновой Татьяне Андреевне о взыскании 160989 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: .

При участии в судебном заседании

от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 160989 руб. 00 коп., в том числе 80494 руб. 50 коп. задолженности за переданный ответчику на основании договора от 18.01.2005 года товар и 80494 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленную в соответствии с п.7.2.1 договора.

Истец в предварительном судебном заседании 14.01.2009 года представил расчет компенсации на сумму 28766 руб. 30 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2005 года по 01.12.2008 года), тем самым заявив об изменении предмета требования по ответственности, взыскать вместо пени, предусмотренную договором, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявил об уменьшении исковых требований по сумме долга до 54554 руб. 30 коп. по причине допущенной при подаче иска ошибки в расчете задолженности.

По существу заявленных требований истец пояснил, что товар передан ответчику по накладным от 19.01.2005 года, от 23.02.2005 года, от 13.04.2005 года, от 23.08.2005 года, от 06.10.2005 года и от 01.03.2006 года, представленными в материалах дела, на общую сумму 319554 руб. 50 коп. Ответчик оплатил данный товар на сумму 265000 руб. Задолженность ответчика по перечисленным накладным составила сумму 54554 руб. 50 коп.

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая сумма иска по уточненным требованиям истца составила 83320 руб. 60 коп., в том числе 54554 руб. 50 коп. основного долга по накладным от 19.01.2005 года, от 23.02.2005 года, от 13.04.2005 года, от 23.08.2005 года, от 06.10.2005 года и от 01.03.2006 года, 28766 руб. 30 коп. процентов, начисленных за период с 26.12.2005 года по 01.12.2008 года.

Ответчик отзыв не представил, в предварительное судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и назначил дело к судебному разбирательству.

До начала судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера требования по процентам до суммы 19548 руб. 44 коп., начисленных на сумму долга без НДС (45461 руб. 50 коп.) за период с 02.03.2006 года по 12.02.2009 года исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12% годовых.

Суд принял заявление в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Спор разрешен в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец и ответчик подписали договор поставки от 18.01.2005 года, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар по ценам, указанным в накладных по номенклатуре, количеству, цене и срокам, указанным в товарно-транспортных накладных, а ответчик обязался принять товар и произвести его оплату (п.1.1 договора).

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Письменное согласование сторонами количества и ассортимента подлежащего поставке товара по договору в материалы дела не представлено, накладные не содержат ссылки на договор, доказательств подписания сторонами иного документа, подтверждающего согласование существенных условий договора поставки, в частности наименования, количества, цены товара, сроках поставки, суду не представлено.

Поскольку при подписании договора от 18.01.2005 года сторонами не согласовано существенное условие договора поставки, а именно его предмет (точное наименование и количество товара), а также способ и сроки доставки, то упомянутый договор признается судом незаключенным.

Однако согласно представленным документам между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец передал ответчику по накладным от 19.01.2005 года, от 23.02.2005 года, от 13.04.2005 года, от 23.08.2005 года, от 06.10.2005 года и от 01.03.2006 года, находящимся в материалах дела, товар на общую сумму 319554 руб. 50 коп.

Ответчик товар, переданный по накладным, принял, что подтверждено подписью ответчика на накладных и оттиском печати, возражений по количеству и качеству ответчик не представил, оплату произвел частично в размере 265000 руб.00 коп. (платежные поручения N 55, 107, 163, 174, 219, 271, 312, 317, 329, 342, 366).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 54554 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, подлежит исполнению в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить долг, которая оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не погашен.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара, оплату задолженности в сумме 54554 руб. 50 коп. до настоящего времени не произвел, каких-либо возражений по предъявленным требованиям ответчик не заявил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации долг 54554 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной истцом сумме 19548 руб. 44 коп., начисленной на сумму долга без учета НДС (истец указал в расчете сумму 45461 руб. 50 коп.) исходя из ставки 12% годовых за общий период с 02.03.2006 года по 12.02.2009 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 6098 руб. 00 коп., понесенных индивидуальным предпринимателем Симиргиным Федором Васильевичем в связи с явкой 14.01.2009 года в Арбитражный суд Свердловской области для участия в предварительном судебном заседании. В обоснование требований о возмещении судебных издержек в материалы дела истец представил кассовые чеки на покупку бензина марки АИ-92 в количестве 225 литров на сумму 4298 руб. (расстояние от города Димитровграда Ульяновской области до города Екатеринбурга 1250 км) и счет от 13.01.2009 года N 106 на сумму 1800 руб. за проживание с 13.01.2009 по 14.01.2009 в кемпинге «Ямская слобода» (номер 15, 1 этаж, 1 сутки) и кассовый чек на оплату 1800 руб. за проживание.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для обеспечения участия представителя в судебном заседании, ответчик не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 г.), требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату судебных издержек подлежат удовлетворению в сумме 6098 руб. 00 коп. на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату в части прекращенных требований, однако, поскольку истец произвел уплату государственной пошлины в меньшем размере, государственная пошлина не возвращается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Софроновой Татьяны Андреевны (ИНН 662000174735, ОГРНИП 304662027100061) в пользу индивидуального предпринимателя Симиргина Федора Васильевича 74102 руб. 94 коп., в том числе 54554 руб. 50 коп. основного долга, 19548 руб. 44 коп. процентов за период с 02.03.2006 года по 12.02.2009 года, а также 8821 руб. 09 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 2723 руб. 09 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 6098 руб. в возмещение судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Симиргину Федору Васильевичу 291 руб. 91 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции Димитровградского отделения банка N 4272/51 от 20.11.2008 года в составе суммы 3015 руб. Подлинная квитанция находится в материалах дела, так как госпошлина возвращена частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.