• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2009 года Дело N А60-1104/2009-С5


[Заявленные требования о привлечении ИП к административной ответственности, по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании 18.02.2009 - 25.02.2009 дело по заявлению Прокуратуры г.Асбеста Свердловской области к ИП Кочелаевой Ю. Л. о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании

от заявителя: извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от заинтересованного лица: извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие представителей судом удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

И.о. прокурора г.Асбеста Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП Кочелаевой Ю. Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Индивидуальный предприниматель Кочелаева Ю.Л. (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) представила в суд возражения, в которых требование не признала, полагая, что данный вид деятельности не подлежит лицензированию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Прокуратурой г.Асбеста Свердловской области проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Кочелаевой Ю.Л. в торговом комплексе «Озон», расположенном по адресу: Свердловская область, город Асбест, ул.Мира, 7 на предмет соблюдения требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки установлено, что в период с 2005 года по 26 декабря 2008 года предпринимателем осуществлялась предпринимательская деятельность по изготовлению и монтажу конструкций профиля ПВХ без специального разрешения (лицензии).

По мнению заявителя, указанные факты являются нарушением п.п. 101.2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II, утвержденных Постановлением Правительства от 21.03.2002 N 174, на основании чего и.о. прокурора города Асбеста вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 29 декабря 2008 года, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Кочелаевой Ю.Л. к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) к лицензируемым видам деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

В соответствии с подпунктом 102 пункта 1 статьи 17 Закона (в редакции, действовавшей до 01.07.2007) деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежала лицензированию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 252-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 01.07.2007 признан утратившим силу подпункт 102 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.07.2007 N 136-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» по вопросам лицензирования строительной деятельности» пункт 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ дополнен подпунктом 101.2, предусматривающим необходимость лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Таким образом, перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому в числе прочего обязательному лицензированию на основании п/п. 101.2 п. 1 ст. 17 подлежит деятельность по строительству зданий и сооружений за исключением сооружений сезонного и вспомогательного назначения.

На основании статьи 5 Закона о лицензировании Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N 174 утверждено Положение о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, согласно абзаца 2 пункта 1 которого деятельность по строительству зданий и сооружений включает в себя выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель

Кочелаева Ю.Л. заключала с потребителями договоры на изготовление и монтаж конструкций ПВХ, стеклопакетов и откосов (договоры N 2845-9904 от 05.12.2008, N 2842-9897 от 03.12.2008, N 2847-9902 от 09.12.2008), однако лицензии на осуществление данного вида деятельности предприниматель не имеет.

Факт отсутствия лицензии на данный вид деятельности заинтересованное лицо не отрицает, что следует из представленных ею в суд возражений на постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

По мнению суда, данный вид деятельности подлежит лицензированию, поскольку относится к строительно-монтажным работам, связанным с повышенной опасностью для окружающих, и предполагающим очевидные риски нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям, установленным частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол и имеются ли основания для привлечения данного лица к ответственности, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

ИП Кочелаева Ю.Л. на изготовление окон и балконных рам из полимерных материалов лицензию не получала.

Объективную сторону названного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вина заинтересованного лица состоит в том, что оно имело возможность получения лицензии, наличие которой установлено законодательно, но не приняло для этого необходимые меры.

Возражения ИП Кочелаевой Ю.Л. судом отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении судом установлены.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательств обратного в материалах дела нет, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть 4000 рублей без конфискации.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность суду не представлено.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Кочелаеву Юлию Леонидовну (дата рождения: 16.03.1975, место рождения: Свердловская область г.Асбест; место жительства: Свердловская область, г.Асбест, ул. Уральская, 61-97; ОГРН 304660325600042, ИНН 660300290520) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа .

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области), ИНН 6658033077, КПП 665801001, расчетный счет N 40105810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, код бюджетной классификации 41511690010010000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А60-1104/2009-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 февраля 2009

Поиск в тексте