• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2009 года Дело N А60-55/2009-С1


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора, удовлетворены частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения принята 24 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-55/2009-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» о взыскании 3130498 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании

от истца - не явились,

от ответчика - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО «Втормет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее - ответчик) суммы 3130498 руб. 70 коп., в том числе: 3061288 руб. 81 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора N 05-112-08-С от 06.02.2008 г., а также 69290 руб. 90 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с п.5.3 указанного договора за период с 06.10.2008 г. по 15.12.2008 г.

Определением от 12.01.2009 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 831111 от 19.01.2009 г., в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 831128 от 16.01.2009 г., в суд также не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 12.01.2009 г., не представил.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании 24.02.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Определением от 12.01.2009 г. ответчику также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Сторонами ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее - покупатель) и ООО «Втормет» (далее - поставщик) заключен договор N 05-112-08-С от 06.02.2008 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю лом и отходы цветных металлов и сплавов, а покупатель, в свою очередь, обязался принять указанный товар и оплатить его (п.1.1).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, класс, группа, марка, сорт, ГОСТ, количество, цена, порядок и формы расчетов, сроки и условия доставки сырья определяются в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и содержат ссылку на него.

Подписав 12.05.2008 г. спецификацию N 1 к договору, стороны согласовали наименование, ассортимент и количество подлежащего поставке товара.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором поставки, поскольку его предметом является поставка товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Следовательно, правоотношения сторон регулируются § 1, § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела приемо-сдаточным актам, а также товарным накладным N 1485 от 21.08.2008 г. на сумму 1920401 руб. 30 коп., N 1486 от 22.08.2008 г. на сумму 501064 руб. 58 коп., N 1000875 от 17.09.2008 г. на сумму 145570 руб. 13 коп., N 1000874 от 17.09.2008 г. на сумму 2970718 руб. 68 коп. в период с августа 2008 г. по сентябрь 2008 г. ответчику поставлен обусловленный договором товар общей стоимостью 5557754 руб. 69 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных и актах подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 5 Спецификации N 1 оплата поставленного товара производится покупателем в течение 10 банковских дней после приемки сырья по количеству и качеству и составления приемо-сдаточного акта.

Между тем обязанность по оплате поставленного истцом товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом: товар оплачен частично в сумме 2541465 руб. 88 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения N 295 от 08.09.2008 г. на сумму 400000 руб., N 596 от 12.09.2008 г. на сумму 500000 руб., N 766 от 17.09.2008 г. на сумму 400000 руб., N 897 от 19.09.2008 г. на сумму 400000 руб., N 20 от 24.09.2008 г. на суму 500000 руб., N 198 от 02.10.2008 г. на сумму 241465 руб. 88 коп., N 744 от 16.10.2008 г. на сумму 100000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 3016288 руб. 81 коп.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 3016288 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора, начисленную за период с 06.10.2008 г. по 15.12.2008 г. в размере 69290 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного поставщиком сырья в виде неустойки, размер которой определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с восьмого дня просрочки платежа.

Срок оплаты - 10 банковских дней после приемки сырья по количеству и качеству и составления приемо-сдаточного акта (п.5 Спецификации N 1).

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки. Однако принимая во внимание дату последней поставки (17.09.2008 г.) начисление неустойки правомерно, начиная с 09.10.2008 г.

Таким образом, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, представленный им расчет штрафных санкций подлежит корректировке.

Общая сумма правомерно начисленной неустойки за период с 09.10.2008 г. по 15.12.2008 г. составила 65520 руб. 50 коп., в том числе:

за период с 09.10.2008 г. по 11.11.2008 г. в сумме 31335 руб. 89 коп. из расчета:

3016288 руб. 81 коп. (НДС не предусмотрен) Ч 11 % (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 г. N 2037-У) ч 360 Ч 34 дня;

за период с 12.11.2008 г. по 15.12.2008 г. в сумме 34184 руб. 61 коп. из расчета:

3016288 руб. 81 коп. (НДС не предусмотрен) Ч 12 % ч 360 Ч 34 дня.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (3130498 руб. 70 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 27152 руб. 50 коп.

Исковые требования удовлетворены на сумму 3081809 руб. 31 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 26731 руб. 64 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» 3081809 рублей 31 копейку, в том числе: 3016288 рублей 81 копейку - основной долг, 65520 рублей 50 копеек - неустойка, начисленная за период с 09.10.2008 г. по 15.12.2008 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» 26731 рубль 64 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

     

Номер документа: А60-55/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 февраля 2009

Поиск в тексте