• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2009 года Дело N А60-749/2009-С7


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Химический завод «Планта» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛС» о взыскании 248 114 руб. 30 коп. при участии в заседании от истца: Пичугина С.В. - представитель, доверенность от 20.06.2008г. N 10; Кашин Н.А. - представитель, доверенность от 10.03.2009г. N 8/2009; от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ФГУП «Химический завод «Планта» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ТЕЛС» о взыскании 248114 руб. 30 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 233252 руб. и 14862 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2008г. по 25.12.2008г.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ООО «ТЕЛС» были выставлены в адрес истца счета N N 40, 41, 42 от 12.05.2008г. на предварительную оплату телекоммуникационного оборудования и его монтаж на общую сумму 233852 руб. Указанная сумма была перечислена ФГУП «Химический завод «Планта» ответчику в полном объеме по платежным поручениям N 1966 от 28.05.2008г. и N 2162 от 07.06.2008г.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного в предварительном порядке оборудования послужило основанием для обращения ФГУП «Химический завод «Планта» в суд с настоящим иском.

Истец заявил письменное ходатайство об изменении исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 233252 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13205 руб. 53 коп., начисленных за период с 08.09.2008г. по 11.03.2009г.

В судебном заседании истец уточнил письменное заявление об изменении исковых требований и просит взыскать в возврат суммы предоплаты 213252 руб., сумму неосновательного обогащения 20000 руб., проценты 13205 руб. 53 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей истца, арбитражный суд установил:

ООО «ТЕЛС» выставлены истцу счета N 40 от 12.05.2008г. и N 42 от 12.05.2008г. на предварительную оплату товара (цифровая УПАТС «TELRAD», плата ONS) на общую сумму 213252 руб.

Денежные средства в размере 213252 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями N 1966 от 28.05.2008г. и N 2162 от 07.06.2008г.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выставление ответчиком счетов N 40 от 12.05.2008г. и N 42 от 12.05.2008г., содержащих наименование и количество товара, в силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается как оферта, а действия истца по оплате названных счетов - как ее акцепт (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторонами заключена сделка купли-продажи товара в порядке, предусмотренном ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Ответчик обязательство по поставке товара, оплаченного в предварительном порядке, в указанный срок не исполнил.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что ответчик свои обязанности по поставке товара не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 213252 руб. на основании ст.ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по выставленному ответчиком счету N 41 от 12.05.2008г. ФГУП «Химический завод «Планта» уплачена сумма 20000 руб. за работы по вводу оборудования TELRAD в эксплуатацию (платежное поручение N 1966 от 28.05.2008г.)

Выставление ответчиком счета N 41 от 12.05.2008г. и его оплата истцом не свидетельствует о совершении сторонами сделки по выполнению подрядных работ, поскольку данный счет не содержит существенных условий о предмете подряда (наименовании и объеме работ), о сроках начала и окончания выполнения работ (ст.ст. 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку договор подряда является не заключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), а выполнение работ по вводу оборудования TELRAD в эксплуатацию ответчиком не производилось, оснований для получения указанных средств у ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в сумме 20000 руб., перечисленные истцом по вышеназванному платежному поручению, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку приобретены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что у ООО «ТЕЛС» отсутствуют основания удержания денежных средств в сумме 20000 руб., перечисленных истцом по платежному поручению N 1966 от 28.05.2008г., доказательств их возврата или иного встречного предоставления, т.е. выполнения указанных в счете работ и передача результата истцу, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании 20000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2008г. по 11.03.2009г. в сумме 13205 руб. 53 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6429 руб. 15 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная госпошлина в сумме 33 руб. 14 коп. (в связи с уменьшением размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании под. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛС» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Химический завод «Планта» 246457 руб. 53 коп., в том числе долг 233252 руб., проценты 13205 руб. 53 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6429 руб. 15 коп.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Химический завод «Планта» из федерального бюджета госпошлину в сумме 33 руб. 14 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 5042 от 23.12.2008г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-749/2009-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 марта 2009

Поиск в тексте