АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2009 года Дело N А60-35463/2008-С3


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате алкогольной продукции, поставленной в соответствии с условиями договора удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис-5» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калита» о взыскании 96507 руб. 42 коп. при участии в судебном заседании от истца: О.А.Красноборова, представитель по доверенности от 08.11.2008 г., от ответчика: Е.С.Власов, директор, паспорт серии 6505 N 003823, выдан 26.03.2004 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 96507 руб. 42 коп., в том числе 65609 руб. 01 коп. задолженности по оплате алкогольной продукции, поставленной в соответствии с условиями договора N 357/30-07-2007 от 30.07.2007 г., и 30898 руб. 41 коп. пени, начисленной за нарушение срока оплаты согласно п.4.1 указанного договора за период с 30.08.2007 г. по 09.02.2009 г.

В судебном заседании, открытом 24.02.2009 г., ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва с целью уточнения размера существующей задолженности и проверки расчета неустойки. После завершения перерыва ответчик в судебное заседание 27.02.2009 г. не явился, направив суду телефонограмму, в которой сообщил, что сумму основного долга признает, а с суммой неустойки не согласен полностью.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между сторонами 30.07.2007 г. заключен договор поставки N 357/30-07-2007, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар) в течение 21 дня с момента получения (п.1.1, 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2007 г.). Количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара согласно п.2.1 договора определяется в заявке и фиксируется в товаро-транспортной накладной и счет-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял согласно накладным N 5139 от 30.07.2007 г., 5383 от 08.08.2007 г., 5855 от 27.08.2007 г., 6724 от 19.09.2007 г., 6981 от 26.09.2007 г. товар общей стоимостью 101609 руб. 01 коп.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора купли-продажи существенным условием является условие о предмете - наименовании и количестве передаваемого товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вышеупомянутые накладные содержат ссылку на договор поставки N 357/30-07-2007 от 30.07.2007 г., суд пришел к выводу о том, что сторонами предмет договора согласован.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата товара, полученного по спорным накладным, произведена ответчиком частично на сумму 36000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая то, что доказательств исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара не представлено, задолженность в сумме 65609 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем более, что факт поставки товара и размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспариваются.

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 4.1 договора поставки N 357/30-07-2007 от 30.07.2007 г., в виде пени в размере 0,1% от суммы полученного товара за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.08.2007 г. по 09.02.2009 г. в размере 30898 руб. 41 коп. заявлено истцом обоснованно и удовлетворено судом.

Мотивированных возражений относительно взыскания неустойки, ее контррасчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом продолжительности периода просрочки платежа судом не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3250 руб. 10 коп. относятся на ответчика, с которого также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 142 руб. 12 коп. (в связи с правомерным увеличением цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис-5» 96507 руб. 42 коп., в том числе: долг в размере 65609 руб. 01 коп. и неустойку в сумме 30898 руб. 41 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис-5» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3250 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Калита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 145 руб. 12 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.