• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2009 года Дело N А60-36239/2008-С5


[Решением суда в удовлетворении иска о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании 11 января 2009 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПВП - сервис» к Судебному приставу - исполнителю Пышминского районного отдела СПП УФССП по Свердловской области Ивановой С.Б. о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства.

Другая сторона исполнительного производства: ПО «Пышминский хлебозавод».

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Г.В. Зубейко, представитель по доверенности от 09.12.08.

Заинтересованное лицо и другая сторона исполнительного производства о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица и другой стороны исполнительного производства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 26 августа 2008 года. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «ПВП - сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Пышминского районного отдела СПП УФССП по Свердловской области Ивановой С.Б. об окончании исполнительного производства N 4683 от 26 августа 2008 года.

Заинтересованное лицо в своем отзыве от 11.12.08 N 46-24/11022 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом считает, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы на постановление, установленный ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании исполнительного листа N 016503 от 17 июля 2008 года, выданного Арбитражным судом Омской области, судебным приставом - исполнителем Пышминского районного отдела СПП УФССП по Свердловской области Ивановой С.Б.19 августа 2008 года было возбуждено исполнительное производство N 45/4683/606/4/2008 о взыскании с Потребительского общества «Пышминский хлебозавод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПВП - Сервис» 288 737 руб. 98 коп.

26 августа 2008 года судебным приставом - исполнителем Пышминского районного отдела СПП УФССП по Свердловской области Ивановой С.Б. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4683 в связи с тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - ПО «Пышминский хлебозавод» от 06.06.08 и направлении исполнительного документа председателю ликвидационной комиссии.

Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства N 4683 от 26 августа 2008 года.

В обоснование ходатайства общество ссылается на наличие уважительной причины пропуска названного срока, а именно на то обстоятельство, что обжалуемое постановление было получено обществом в сентябре 2008 года и нахождение директора заявителя в период с 25 августа 2008 года по 10 ноября 2008 года в командировке в г. Москве.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления.

В подтверждение нахождения директора заявителя в командировке в г. Москве заявителем представлено командировочное удостоверение N 11-К от 21.08.08, приказ N 11-к от 21.08.08 о направлении работника в командировку. Между тем суд считает, что указанные документы не могут однозначно свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока. В доказательство нахождения директора общества в Москве иных документов (документов, подтверждающих проезд в командировку, проживание в г. Москве) не представлено.

Кроме этого как следует из материалов дела, заявителем на имя старшего судебного пристава - исполнителя Пышминского районного отдела СПП УФССП по Свердловской области Ивановой С.Б. Шихалеву А.И. была подана жалоба от 21 октября 2008 года. Указанная жалоба подписана директором ООО «ПВП - Сервис» Пурмаком Н.В., что, по мнению суда, опровергает утверждение заявителя о нахождении в это время директора в командировке в г. Москве.

Заявителем не представлены доказательства невозможности обращения с соответствующим заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства в арбитражный суд, при наличии возможности его обращения 21.10.2008 с аналогичной жалобой в службу судебных приставов.

Исходя из изложенного, поскольку иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства N 4683 от 26 августа 2008 года следует отказать.

Кроме этого согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем, в том числе и в случае ликвидации должника - организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, общим собранием пайщиков было принято решение о ликвидации юридического лица ПО «Пышминский хлебозавод», протоколом N 6 от 02.06.08 года общего собрания пайщиков назначен председатель ликвидационной комиссии ПО «Пышминский хлебозавод».

На основании исполнительного листа N 016503 от 17 июля 2008 года, выданного Арбитражным судом Омской области, судебным приставом - исполнителем Пышминского районного отдела СПП УФССП по Свердловской области Ивановой С.Б. 19 августа 2008 года было возбуждено исполнительное производство N 45/4683/606/4/2008 о взыскании с Потребительского общества «Пышминский хлебозавод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПВП - Сервис» 288 737 руб. 98 коп.

06 августа 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица ПО «Пышминский хлебозавод» и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

26 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Пышминского районного отдела СПП УФССП по Свердловской области Ивановой С.Б. в силу пп. 6 п. 1 ст. 47, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4683 в связи с тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - ПО «Пышминский хлебозавод» от 06.06.08 и направлении исполнительного документа председателю ликвидационной комиссии.

Таким образом, суд считает, что заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления полностью соблюдены требования законодательства об исполнительном производстве. Указанные действия заинтересованного лица не нарушают прав заявителя.

Довод заявителя о том, что исполнительный лист может «потеряться» носит предположительный характер и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ПВП - сервис» требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПВП - сервис» о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Пышминского районного отдела СПП УФССП по Свердловской области Ивановой С.Б. об окончании исполнительного производства N 4683 от 26 августа 2008 года отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-36239/2008-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 января 2009

Поиск в тексте