АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2009 года Дело N А60-73/2009-С1


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора удовлетворить]
(Извлечение)

Решение принято 24 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-73/2009-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Маромэкс» о взыскании 2666449руб. 88коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО «СтройТехСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Маромэкс» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 05.02.2008г. N 25, в сумме 2666449руб. 88коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, в суд не явились, отзыв ответчиком не представлен.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 05.02.2008г. подписан договор подряда N 25 (далее договор), согласно которому предметом настоящего договора является выполнение работ на объекте: «Федеральный центр высоких медицинских технологий», в т.ч. прокладка трубопровода магистральной части сети; монтаж сбросных камер; монтаж запорной арматуры; огрунтовка и изоляция стыков; испытание и сдача тепловых сетей эксплуатирующей организации (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора подрядчик (истец) обязуется выполнить указанные в п.1.1 работы, а заказчик (ответчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатив обусловленную в настоящем контракте цену.

В материалы дела представлен согласованный и утвержденный сторонами локальный сметный расчет к договору, в котором содержится указание на виды и объемы работ. Пункт 3.1 договора содержит условие о сроках выполнения работ (начало работ - 05.02.2008г., окончание работ - 20.05.2008г.).

Таким образом, представленный договор соответствует положениям ст.ст.432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 05.02.2008г. N 25.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику с оформлением документов, удостоверяющих выполнение и приемку работ.

В материалы дела представлены акты ф. КС-2 от 24.03.2008г. N 1, от 28.04.2008г. N 2 и соответствующие справки ф. КС-3, подписанные сторонами без замечаний, на общую сумму 5813749руб.08коп., а также односторонне подписанные со стороны истца акты ф.КС-2 от 27.06.2008г. N 3, от 30.07.2008г. N 4 и соответствующие справки ф. КС-3 на сумму 1526747руб.80коп. Всего на общую сумму 7340496руб.88коп. Односторонние акты и справка приняты судом в качестве доказательства выполнения подрядчиком работ, исходя из следующего.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ст.ст.720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истцом в порядке, предусмотренном разделом 7 спорного договора, в адрес ответчика 25.06.2008г. направлено письмо N 25, на котором проставлена отметка о получении, с просьбой принять на рассмотрение акты выполненных работ и справки выполненных работ на участке центр высоких медицинских технологий согласно договору N 25 от 05.02.2008г. Как следует из материалов дела и доводов истца, изложенных в исковом заявлении, письмо оставлено без ответа.

Повторно 17.11.2008г. истцом направлено письмо N 25 б/н (опись от 17.11.2008г.) с требованием принять на рассмотрение акты и справки за июнь 2008г. N 3, июль 2008г. N 4 с требованием рассмотреть и подписать в течение 5 дней либо дать мотивированный отказ от подписания.

Ответчиком в материалы дела не представлено письменного отказа от приемки выполненных работ, замечания в актах отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных истцом, в размере 7340496руб.88коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачены работы на сумму 4674047руб.00коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.02.2008г. N 10, от 27.03.2008г. N 75, от 14.04.2008г. N 81, от 15.05.2008г. N 31, от 21.05.2008г., от 19.06.2008г. N 43, от 14.07.2008г. N 46.

Таким образом, на дату судебного заседания за ответчиком числится задолженность в размере 2666449руб.88 коп., следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (определение от 14.01.2009г.), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маромэкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» долг в размере 2666449руб.88коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маромэкс» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24832руб.25коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.