АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2009 года Дело N А60-1301/2009-С1


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате ремонтных работ, выполненных в рамках договора подряда на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворить в полном объеме]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1301/2009-С1 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии БУДущего» к Закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Лидер» о взыскании 976 488 руб. 03 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунова О.А., представитель по доверенности б/н от 02.02.09г.

от ответчика: Одиноченко Ю.Н., представитель по доверенности N 41/1 от 29.05.08г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 976 488 руб. 03 коп., в том числе 953 437 руб. 64 коп. - задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных в рамках договора подряда N 8136э от 01.09.2008г. и 23 050 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.10.08г. по 16.01.09г. на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. ст. 309 ,310, 395 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 23.01.09г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании.

В ходе судебного заседания истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое представляет собой увеличение суммы процентов до 35 013 руб. 25 коп. в связи с увеличением периода начисления последних.

Ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что также не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, после завершения предварительного судебного заседания.

Признание основного долга ответчиком принято судом как признание исковых требований в полном объеме по основанию п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 01 сентября 2008г. заключен договор подряда N 8136э, по условиям которого истец по заданию ответчика и в установленный договором срок обязуется выполнить дополнительные работы по ремонту искусственных скал внутренних помещений Аквапарка «Лимпопо», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 2, а истец обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

Суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор подряда, в связи с чем, применению подлежат нормы параграфа 1 Главы 37, регулирующие договор строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Сроки договора оговорены сторонами в. п. 2.1 договора - с 01.09.08г. по 25.09.08г.

Стоимость работ составляет 953 437 руб. 64 коп., в том числе НДС 18% и определена в п. 4.1 договора подряда и локальном сметном расчете.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил ремонтные работы. Факт выполнения работ подтверждается актом формы КС-2 о приемке выполненных работ и справкой КС-3 о стоимости выполненных работ за октябрь 2008г. на сумму 953 437 руб. 64 коп.

Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика, что позволяет сделать вывод о приемке ответчиком выполненных истцом ремонтных работ (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 4.2.1 договора подряда ответчик производит оплату работ в размере, предусмотренном п. 4.1 договора в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указано выше, работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству (п. 5.4 договора).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п.1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Для оплаты выполненных работ истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 15.10.08г. на сумму 953 437 руб. 64 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не выполнил, ремонтные работы, предусмотренные договором, не оплатил.

Задолженность по оплате ремонтных работ на момент рассмотрения дела составила953 437 руб. 64 коп. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, требования истца в размере 953 437 руб. 64 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 70, 309, 310, 711 Гражданского Кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 013 руб. 25 коп., начисленных за период с 30.10.08г. по 26.02.09г. (с учетом увеличения).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов в размере 36 013 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению по основанию п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг от 15.01.09г.

Вместе с тем, исходя из условий указанного договора, невозможно определить, что услуги предоставлены в рамках конкретного дела, более того, заявителем не представлено документального обоснования понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. на данной стадии производства по делу не имеется.

Однако указанное обстоятельство не исключает возможности истца обратиться в арбитражный суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по основанию ст. 110 АПК РФ. В части увеличения суммы заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по основанию ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии БУДущего» сумму 988 450 руб. 89 коп., в том числе основной долг в сумме 953 437 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 013 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 264 руб. 88 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 119 руб. 63 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа .

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.