• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2009 года Дело N А60-674/2009-С9


[В удовлетворении заявленных требований ИП о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении протоколов о временном запрете деятельности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Воскресенской Алисы Игоревны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г. Свероуральск, г. Ивдель и п. Пелым) о признании незаконными действий при участии в судебном заседании

от заявителя: индивидуальный предприниматель А.И. Воскресенская, паспорт 65 04 337787, свидетельство о государственной регистрации серия 66 3 00290674;Н.А. Воскресенская - представитель по доверенности от 20.02.2009г., паспорт 650273734;

от заинтересованного лица: Н.О. Жидкова, юрисконсульт, по доверенности N 05-28/111 от 02.02.2009г., паспорт 65 04 827674;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель А.И. Воскресенская (далее- предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и с учетом представленных суду уточнений заявленных требований в части наименования заинтересованного лица просит признать незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Роспотребнадзор по Свердловской области), выразившихся в вынесении протоколов о временном запрете деятельности от 10.10.2008г. и от 14.10.2008г.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на неправомерность произведенной заинтересованным лицом проверки, на то, что магазин «Орхидея» не является магазином-бюро, что отсутствовала необходимость в приостановлении ее деятельности.

Заинтересованное лицо представило возражения, с заявленными требованиями не согласно, считает, что действия Управления Роспотребнадзора по Свердловской области правомерны. В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается на то, что вынесение протоколов о временном запрете деятельности, как обеспечительная мера, в соответствии с КоАП РФ, производится в рамках административного производства, при этом административное производство закончилось постановлением судьи о привлечении заявителя к административной ответственности, вступившим в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Территориальным отделом в г. Свероуральск, г. Ивдель и п. Пелым Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведены в отношении индивидуального предпринимателя А.И. Воскресенской внеплановые мероприятии по контролю в сфере защиты прав потребителей на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по г. Свероуральск, г. Ивдель и п. Пелым от 09.10.2008г. N 966, вынесенного в связи с обращением граждан и по информации, полученной от Главного архитектора Североуральского городского округа от 03.10.2008г. N 564 о реализации ритуальной продукции (гробов, крестов, памятных надгробий, венков и т.д.) в магазине «Орхидея», расположенном по адресу: г. Североуральск, ул. 50 лет СУБРа, 49.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя А.И. Воскресенской установлено, что на момент проведения проверки магазин «Орхидея» является бюро-магазином похоронного назначения, расположен на первом этаже жилого дома по адресу: г. Североуральск, ул. 50 лет СУБРа, 49, в магазине осуществляется реализация населению ритуальных принадлежностей: венки, цветы, гробы, памятники, кресты и т.д., что является нарушением п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.14 СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», и влечет административную ответственность по ст.6.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, зафиксированы в акте N 15-2385/2008 от 10.10.2008г.

По факту совершения административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2008г.

Статье 6.3 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно п.2.14 СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, удобно расположенных для подъезда транспорта, на расстоянии не менее 50 м до жилой застройки, территорий лечебных, детских (дошкольных и образовательных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения населения.

Одновременно с составлением протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом составлен также протокол о временном запрете деятельности от 10.10.2008г. в целях пресечения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст.28.8 КоАП РФ, в случае, если применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а также протокол о временном запрете деятельности передается на рассмотрение судье немедленно после их составления.

С учетом правил подсудности, установленных ст.23.1 КоАП РФ, заинтересованным лицом определением N 01-24-15/311 от 10.10.2008г. направлены в Североуральский городской суд для рассмотрения дела об административном правонарушении следующие документы: акт мероприятий по контролю от 10.10.2008г.; протокол об административном правонарушении от 10.10.2008г. и протокол о временно запрете деятельности от 10.10.2008г.

В соответствии с требованиями ст.27.17 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности не должен превышать пяти дней, и исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Частью 5 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента прекращения деятельности при применении обеспечительной меры - временный запрет деятельности.

Поскольку судьей не было рассмотрено дело об административном правонарушении в указанный срок, заинтересованным лицом в целях предотвращения воздействия факторов, создающих угрозу здоровью людей, составлен протокол о временном запрете деятельности от 14.10.2008г. для продления меры обеспечения в целях пресечения административного правонарушения.

Постановлением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29.10.2008г., вступившим в законную силу, индивидуальный предприниматель Воскресенская А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанным постановлением установлено, что в магазине «Орхидея», принадлежащим предпринимателю Воскресенской А.И., расположенном на первом этаже жилого дома, осуществляется реализация населению ритуальных принадлежностей: венков, цветов, материала, гробов, памятников, крестов, тем самым осуществляя похоронное обслуживание населения.

Факт реализации указанных ритуальных принадлежностей заявителем не оспаривается, подтверждается представленными суду товарными накладными, выборкой товаров заявителя за 10 месяцев и материалами административного производства.

В силу требований ч.1 ст.27.16 КоАП РФ, временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности.

Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо, в том числе, для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Частью 2 статьи 27.16 КоАП РФ установлено, что временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица (ч.3 ст.27.16 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4, 5 ст.27.16 КоАП РФ, протокол о временном запрете деятельности подписывается составившим его должностным лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица. Копия протокола о временном запрете деятельности вручается под расписку лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законному представителю юридического лица.

Из совокупности указанных норм следует, что временный запрет деятельности применяется в качестве меры обеспечения по усмотрению должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.27.16 КоАП РФ, временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности, суд не принимает довод заявителя о необоснованности заинтересованным лицом вынесения двух протоколов о приостановлении деятельности.

Судом также не принимается довод предпринимателя о том, что принадлежащий ему магазин «Орхидея» не является магазином-бюро похоронных принадлежностей, поскольку оценка этому доводу заявителя дана в постановлении судьи по делу об административном правонарушении от 29.10.2008г., вступившим в законную силу.

Необходимость вынесения протоколов о приостановлении деятельности заявителя следует из того, что реализация ритуальных принадлежностей (которая не отрицается заявителем на момент составления обжалуемых протоколов), в том числе, венков, гробов, памятников, крестов в непосредственной близости от мест постоянного проживания и отдыха населения, может негативно повлиять на психо-эмоциональное состояние проживающего рядом с магазином населения, особенно людей пожилого возраста.

При этом факт продажи заявителем в настоящее время гробов, памятников, крестов по образцам является доказательством того, что возможна реализация ритуальных принадлежностей таким способом, при котором будет отсутствовать негативное воздействие на психику людей.

В судебном заседании установлено, что заинтересованным лицом соблюдены требования статей 27.16 и 27.17 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку временный запрет деятельности в соответствии с требованиями ст. 27.16 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а в рамках данного административного производства вынесено судьей постановление о привлечении предпринимателя Воскресенскую А.И. к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ, санкцией которой предусмотрена мера наказания, в том числе, и в виде административного приостановления деятельности, суд считает, что обжалуемые протоколы являются составной частью материалов административного производства, в связи с чем, могут быть признаны несоответствующим нормам КоАП РФ при вынесении конечного акта - постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается и тем, что в соответствии с частью 5 статьи 29 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности, совершение мероприятий по осуществлению временного запрета деятельности производится по правилам административного приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Воскресенской Алисы Игоревны о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, выразившихся в вынесении протоколов о временном запрете деятельности от 10.10.2008г. и от 14.10.2008г. отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

     

Номер документа: А60-674/2009-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 марта 2009

Поиск в тексте