• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2009 года Дело N А60-30204/2008-С4


[Решением суда в удовлетворении иска о признании договора аренды недействительным и понуждении к государственной регистрации договора аренды отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30204/2008-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Облстрой»

к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро», обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройГрад», Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании договора аренды недействительным и понуждении к государственной регистрации договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельников С.Н., представитель по доверенности от 10.03.2008г.,

от ответчика: от УФРС по Свердловской области - Левит А.М., представитель по доверенности N 08-16/492 от 23.12.2008г., от ГУП Свердловской области «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро» - Юдицкая Е.В., представитель по доверенности от 22.12.2008г. от ООО «ПромСтройГрад» - отсутствует, извещен.

от третьего лица: Сергеева Ю.В., представитель по доверенности N 78-5161 от 25.04.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - ООО «ПромСтройГрад», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Облстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро», обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройГрад», Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании договора аренды, зарегистрированного 28.07.2008г. под N 66-66-01/416/2008-225, недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, 59/4, заключенного между ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-строительное бюро» и ООО «ПромСтройГрад», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде передачи ООО «ПромСтройГрад» недвижимого имущества ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - строительное бюро», признании, недействительной государственной регистрации договора аренды, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 28.07.2008г. N 66-66-01/416/2008-225, а также регистрации договора N А-204/0409 от 09.04.2004г. аренды имущества, входящего в состав имущественного комплекса ликвидированного государственного предприятия «Управление механизации ПСО «Свердловскгражданстрой», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, 59/4, дополнительного соглашения N 1 от 11.03.2008г. к договору аренды N А-204/0409 от 09.04.2004г.

Представитель истца в предварительное судебное заседание 19.11.2008г. представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просил:

1) Признать недействительным договор аренды от 28.07.2008г. недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, 59/4, заключенного между ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - строительное бюро» и ООО «ПромСтройГрад», и применить последствия недействительности сделки в виде передачи ООО «ПромСтройГрад» недвижимого имущества ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - строительное бюро».

2) Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации N 66-66-01/416/2008-225 от 28.07.2008г., N 66-66-01/416/2008-224 от 28.07.2008г., N 66-66-01/416/2008-226 от 28.07.2008г. о государственной регистрации права аренды на отдельно-стоящее здание, площадью 122, 1 кв.м бытового назначения, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, 59/4, условный номер 66-66-01/876/2007-301; отдельно-стоящее здание с пристроями, площадью 2 354 кв.м., нежилого назначения, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59, условный номер 66-66-01/433/2006-199; отдельно - стоящее здание с пристоями, площадью 658, 9 кв.м., назначение - гараж, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59/4, условный номер 66-66-01/876/2007-299.

3) Вынести решение о регистрации договора N А-204/0409 от 09.04.2004г. аренды имущества, входящего в состав имущественного комплекса ликвидированного государственного предприятия «Управление механизации ПСО «Свердловскгражданстрой», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, 59/4, дополнительного соглашения N 1 от 11.03.2008г. к договору аренды N А-204/0409 от 09.04.2004г.

Ответчик - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в предварительное судебное заседание (19.11.2008г.) представил отзыв, в котором оставил вопрос о признании недействительным договора аренды спорных объектов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, 59/4, на усмотрение суда, поскольку на основании ст.9 Федерального закона N 122-ФЗ от 31.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в его компетенцию не входит оспаривание чьих-либо прав. Вместе с тем, в отзыве УФРС по Свердловской области указало, что государственная регистрация договора аренды N 2 от 11.04.2008г., заключенного между ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-градостроительное бюро» и ООО «ПромСтройГрад», произведена на основании требований действующего законодательства. Данная регистрация не нарушает прав и законных интересов истца, а также других организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на них каких - либо обязанностей, не создает иные препятствия для осуществления этой деятельности. Кроме того, как указал ответчик - УФРС по Свердловской области, истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования действий по государственной регистрации договора аренды, так как запись в ЕГРП внесена 28.07.2008г. В связи с чем, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации договора аренды на спорные объекты недвижимости как заявленные необоснованно.

Ответчик - Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро» в настоящее судебное заседание (13.01.2009г.) представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил. Так данный ответчик указал, что ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро» на основании постановления Правительства Свердловской области N 406-ПП от 15.05.2007г. и приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 1435 от 09.06.2007г., получило в хозяйственное ведение имущественный комплекс ликвидированного государственного предприятия ООО «Управление механизацией «Свердловскоблгражданстрой». В состав переданного в хозяйственное ведение имущества входило как движимое, так и недвижимое имущество. К недвижимому имуществу относятся спорные строения:

- Сауна, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59/4, литер Л, 122, 1 кв.м.;

- Склад, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59/4, литер Д, 658, 9 кв.м.;

- Ремонтный бокс, контора, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59, литер В, 2 354 кв.м.

ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-градостроительное бюро» зарегистрировало в установленном законом порядке свое право хозяйственного ведения на вышеуказанные строения 12 марта 2008 года. Каких - либо обременений на строения на дату государственной регистрации права хозяйственного ведения в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. 11 апреля 2008 года ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро» заключило с ООО «ПромСтройГрад» следующие договоры аренды имущества:

1) договор N 2 аренды имущества на аренду сауны общей площадью 122, 1 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59/4, литер Л,

2) договор N 3 аренды имущества на аренду складами общей площадью 658, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59/4, литер Д,

3) договор N 4 аренды имущества на аренду ремонтного бокса, конторы, общей площадью 2 354 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Луганская, д. 59, литер В.

Ответчик также отмечает, что на первом листе каждого экземпляра договора стояло письменное согласие министра по управлению государственным имуществом Свердловской области Молоткова А.М. с личной подписью и печатью министерства. Таким образом, как указывает ответчик, собственник имущества в лице уполномоченного органа дал свое согласие ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-градостроительное бюро» на сдачу в аренду ООО «ПромСтройГрад» недвижимого имущества на момент заключения вышеназванным договоров. ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-градостроительное бюро» зарегистрировало вышеперечисленные договоры аренды в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик - ООО «ПромСтройГрад», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Облстрой» (арендатор) 09 апреля 2004 года подписан договор аренды N А-204/0409, в соответствии с п. 1.1 которого, согласно приказу МУГИСО N 5716 от 09.04.2004г. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, входящее в состав имущественного комплекса ликвидированного государственного предприятия «Управление механизации ПСО «Свердловскоблгражданстрой», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, 59/4, перечисленное в приложении N 1 настоящего договора для использования по назначению.

В приложении N 1 к договору от 09.04.2004г., в числе прочего перечислены также объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, 59:

- ремонтно - механическая мастерская с котельной (литера В);

- душевая (сауна) (литера Л.);

- склад (литера Д).

В разделе 4 договора от 09.04.2004г. сторонами была согласована арендная плата. В пункте 5.1 договора от 09.04.2004г. установлен срок его действия с 01 апреля 2004г. по 31 декабря 2008 года.

Пунктом 2.2 договора от 09.04.2004г. предусмотрено, что регистрация договора и права собственности Свердловской области (по доверенности, выданной МУГИСО) является обязанностью арендатора.

Согласно акту приема - передачи, подписанному МУГИСО и ООО «Управление механизации «Облстрой», утвержденному руководителем МУГИСО 08.04.2004г., истцу было передано в числе прочего спорное недвижимое имущество.

Спорные объекты недвижимого имущества являются собственностью Свердловской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2008г. N 01-673/2008-550, N 01/673/2008-551, N 01/673/2008-552.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.05.2007г. N 406-ПП спорное имущество было передано в хозяйственное ведение ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-градостроительное бюро», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2008г. сделаны записи регистрации N 66-66-01/876/2007-302, N 66-66-01/876/2007-303, N 66-66-01/876/2007-300, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 30.10.2008г. N 01/673/2008-553, N 01/673/2008-554, N 01/673/2008-555.

В связи с этим, 11 марта 2008 года между МУГИСО и ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро» было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 09.04.2004г. N А-204/0409, согласно которому в связи с передачей имущественного комплекса ликвидированного государственного предприятия «Управление механизации «Свердловскоблгражданстрой», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, 59/4, в хозяйственное ведение ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро» (Постановление Правительства Свердловской области от 15.05.2007г. N 406-ПП) произведена передача прав арендодателя - МУГИСО новому арендодателю - ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро», то есть произведена замена арендодателя.

Кроме того, МУГИСО письмом от 12.03.2008г. N 78-2852 уведомило истца (копия данного письма направлена ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-градостроительное бюро») о передаче в полном объеме прав и обязанностей арендодателя по названному договору ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-градостроительное бюро», в том числе и права на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Однако, договор аренды от 09.04.2004г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Свердловской области.

Как следует из представленного в материалы дела Акта проверки сохранности государственного имущества от 12.02.2008г., утвержденного Министром по управлению государственным имуществом Свердловской области 26.02.2008г., комиссией в составе начальника управления реестров и контроля за использованием имущества, ведущих специалистов управления реестров и контроля за использованием государственного имущества МУГИСО, а также директора ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-градостроительное бюро» была проведена проверка сохранности имущества, расположенного, в том числе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, 59, находящегося в хозяйственном ведении ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро» и переданного в аренду ООО «Управление механизации «Облстрой». По результатам проверки принято предписание комиссии прекратить пользование имущественным комплексом ликвидированного государственного предприятия «Свердловскоблгражданстрой» сторонними организациями, в том числе ООО «Управление механизации «Облстрой», а также провести государственную регистрацию права собственности Свердловской области и права хозяйственного ведения в срок до 15.06.2008г.

В результате данной проверки в дальнейшем спорное имущество было передано в аренду государственным унитарным предприятием Свердловской области «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро» ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройГрад».

Так, 11 апреля 2008 года между ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро» (арендодатель) и ООО «ПромСтройГрад» (арендатор) были заключены договоры N 2, N 3 и N 4 аренды имущества, в соответствии с условиями которых арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59/4, литера Л, общей площадью 122, 1 кв.м, литера Д, общей площадью 658, 9 кв.м, литера В, общей площадью 2 354 кв.м соответственно, а арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном настоящими договорами.

В пунктах 2.1 данных договоров стороны согласовали срок их действия - до 15 апреля 2023 года. Имущество было передано арендатору по актам приема - передачи 11.04.2008г.

Названные договоры аренды были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 28 июля 2008 года, что следует из оттисков штампов УФРС по Свердловской области, имеющихся на указанных договорах аренды. Так, номер регистрации договора N 3 от 11.04.2008г. - 666601/416/2008-225, номер регистрации договора аренды N 4 от 11.04.2008г. - 666601/416/2008-226, номер регистрации договора аренды N 2 от 11.04.2008г. - 666601/416/2008-224.

При этом, как следует из материалов дела, данные договоры аренды были заключены с согласия собственника имущества, о чем свидетельствует печать МУГИСО на титульной странице названных договоров с подписью министра по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Доказательств наличия каких - либо зарегистрированных обременений на передаваемое по договорам недвижимое имущество на даты их подписания и регистрации в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, из материалов дела следует, что собственник имущества в лице уполномоченного органа дал свое согласие ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро» на сдачу в аренду ООО «ПромСтройГрад» недвижимого имущества на момент заключения вышеназванных договоров.

При этом ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-градостроительное бюро» в соответствии со ст. 651 ГК РФ зарегистрировало вышеперечисленные договоры аренды в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец утверждает, что ответчик - ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро» необоснованно уклонился от государственной регистрации договора аренды от 09.04.2004г. N А-204/0409, в связи с этим истец требует принять решение о государственной регистрации указанного договора в порядке п. 3 ст. 165 ГК РФ.

При этом истец просит признать недействительным договор аренды от 28.07.2008г. недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, 59/4, заключенный между ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - строительное бюро» и ООО «ПромСтройГрад», и применить последствия недействительности следки в виде передачи ООО «ПромСтройГрад» недвижимого имущества ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро», исходя из даты государственной регистрации вышеописанных трех договоров аренды N 2, N 3, N 4 от 11.04.2008г. Также он просит признать недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации указанных трех договоров аренды N 66-66-01/416/2008-225 от 28.07.2008г., N 66-66-01/416/2008-224 от 28.07.2008г., N 66-66-01/416/2008-226 от 28.07.2008г.

Исходя из заявленного предмета исковых требований, истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно быть подтверждено нарушение его прав ответчиками, в частности ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-градостроительное бюро», выражающееся в уклонении от государственной регистрации договора от 09.04.2004г. Однако, доказательств, в достаточной степени подтверждающих данный факт (ст. 71 АПК РФ), истцом в материалы дела не представлено.

Так, истец ссылается на свои письма исх. N 185 от 30.06.2008г., N 19 от 16.07.2008г., адресованные директору ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-строительное бюро», первым из которых истец просит прибыть представителя ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно-строительное бюро» в УФРС по Свердловской области для осуществления государственной регистрации данного договора, вторым письмом - выдать доверенность для регистрации договора и права собственности Свердловской области в УФРС по Свердловской области.

Между тем, наименование ответчика как юридического лица в данных письмах указано неверно (ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - строительное бюро» вместо ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - градостроительное бюро»), в связи с чем они уже не могут являться доказательствами направления истцом арендодателю требования о государственной регистрации договора от 09.04.2004г., и, соответственно, уклонения арендодателя от такой регистрации.

Кроме того, оба письма N 185 от 30.06.2008г. и N 19 от 16.07.2008г. были направлены по истечении более 4 - х лет после подписания договора аренды N А-204/0409 от 09.04.2004г., и в тот момент, когда в УФРС по Свердловской области уже были сданы документы на государственную регистрацию договоров аренды N 2, N 3, N 4 от 11.04.2008г. (что состоялось, как видно из имеющихся в материалах дела заявлений, поданных в УФРС по Свердловской области, 30.05.2008г.), а спорное имущество было передано в аренду ООО «ПромСтройГрад» (по актам от 11.04.2008г.), что не могло быть неизвестно истцу.

При этом обязанность по государственной регистрации спорного договора от 09.04.2004г., как было указано выше, была возложена на истца на основании п. 2.2 данного договора, и в разумный срок с момента его подписания данная обязанность истцом без каких - либо уважительных причин выполнена не была.

Следует также отметить, что на момент вынесения настоящего решения срок действия договора от 09.04.2004г. N А-204-0409, указанный в его пункте 5.1 (определенный периодом с 01.04.2004г. по 31.12.2008г.), истек, что также в совокупности с тем, что имущество передано иному арендатору по зарегистрированным в установленном порядке договорам аренды, является препятствием для удовлетворения требования о государственной регистрации договора в порядке п. 3 ст. 165 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что истец просит признать недействительным один договор аренды от 28.07.2008г., заключенный между ГУП СО «Екатеринбургское архитектурно - строительное бюро» и ООО «ПромСтройГрад», тогда так ответчиками было заключено три договора аренды N 2, N 3, N 4 от 11.04.2008г. Таким образом, фактически истец не оспаривает все вышеперечисленные договоры, но в то же время просит зарегистрировать другой договор аренды в отношении этого же имущества.

Учитывая изложенное, оценив представленные истцом доказательства в совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истец не представил безусловных доказательств уклонения арендодателя от государственной регистрации договора аренды от 09.04.2004г. N А-204-0409, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом было увеличено количество взаимосвязанных исковых требований неимущественного характера с изначально заявленных трех до пяти, руководствуясь правовой позицией, содержащейся в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. N 117, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005г. N 91, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Облстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

     Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-30204/2008-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 января 2009

Поиск в тексте