АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2009 года Дело N А60-37753/2008-С10


[Решением суда в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении - неприменения КТТ, отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37753/2008-С10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авега» (далее - заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вткин А.Н. - директор, решение от 24.06.2008 N 01/2008; Гаталуллин Р.Х. - представитель, доверенность от 01.07.2008 без номера;

от заинтересованного лица: Горбунова Р.И. - представитель, доверенность от 26.12.2008 N 09-03.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Представитель  заявителя ходатайствует об уточнении предмета заявленных требований. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно уточненным требованиям заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица от 25.11.2008 N 018641 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. При этом заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого постановления положениям ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ в связи недоказанностью материалами дела факт совершения им административного правонарушения - неприменения КТТ (бланка строгой отчетности).

Заинтересованное лицо требования заявителя отклонят со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления в связи с доказанностью совершения заявителем административного правонарушения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Заинтересованным лицом на основании поручения от 27.10.2008 N 148 проведена проверка принадлежащей заявителю автостоянки, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 1а, по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон РФ «О применении ККТ…»).

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.10.2008 N 018641, которым установлено, что в нарушение ст. 2 Закона РФ «О применении ККТ…» заявителем оказываются платные услуги автостоянки без применения контрольно - кассовой техники и бланков строгой отчетности.

На основании указанного акта заинтересованным лицом в присутствии законного представителя заявителя - директора Вяткина А.Н. - составлен протокол от 21.11.2008 N 018641 об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов проверки 25.11.2008 заинтересованным лицом в присутствии законного представителя заявителя - директора Вяткина А.Н. - вынесено постановление N 018641 о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением заинтересованного лица от 25.11.2008 N 018641, в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления. При этом заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого постановления положениям ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ в связи недоказанностью материалами дела факт совершения им административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что постановление от 25.11.2008 N 018641 подлежит признанию незаконным и отмене в связи недоказанностью материалами проверки факта совершения заявителе административного правонарушения по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «О применении ККТ…» контрольно - кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В п. 2 названной нормы Закона также указано, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно - кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что вывод заинтересованного лица органа о неприменении контрольно - кассового аппарата (бланков строгой отчетности) основан на установленном в ходе проверки факте наличия излишков денежных средств (акт поверки наличия денежных средств кассы от 27.10.2008) и объяснения работника заявителя - сторожа Харуллина Р.Х. Иных доказательств неприменения контрольно - кассового аппарата (БСО) заинтересованным лицом не представлено, визуальное наблюдение не производились.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 под неприменением контрольно - кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно - кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, использование контрольно - кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Вместе с тем обнаружение излишков денежных средств само по себе не является доказательством неприменения контрольно-кассовой техники (БСО). Какой - либо факт неприменения заявителем бланков строгой отчетности заинтересованным лицом не доказан. Материалы административного дела первичных документов, подтверждающих факт неприменения БСО, не содержат.

Кроме того, пунктом 1 акта проверки от 27.10.2008 N от 018641 установлено, что заявителем при оказании услуг автостоянки был выдан сумму 30 рублей бланк строгой отчетности N ЕН N 116033.

Согласно п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица от 25.11.2008 N 018641 подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Авега» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 25.11.2008 N 018641 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.