АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года Дело N А60-30826/2007-С11


[Решением суда в удовлетворении иска о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, в связи с наличием у последнего задолженности отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Яшина Бориса Ивановича о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - должника - Яшина Т.М., доверенность от 17.11.2008;

временного управляющего - Кирикова А.А., доверенность от 04.08.2008;

временный управляющий Кирпищиков А.И., паспорт 65 02 N 918 630.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Яшин Б.И обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, в связи с наличием у последнего задолженности, которая превышает 10 000 руб. и является неуплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2007 заявление ИП Яшина Б.И. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008 временным управляющим утверждён Кирпищиков Анатолий Иванович.

Сведения о введении наблюдения в отношении предпринимателя Яшина Б.И. опубликованы в «Российской газете» от 26.07.2008 N 158 (4715), сообщение N 24290.

При обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), должником заявлено также требование об утверждении плана погашения долгов, текст которого представлен суду.

Определением суда от 22.02.2008 вопрос об утверждении плана погашения долгов назначен к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2008.

В дальнейшем рассмотрение данного вопроса неоднократно откладывалось.

Определением суда от 07.10.2008 должнику предложено уточнить план погашения долгов с учётом даты рассмотрения вопроса об утверждении плана погашения долгов в арбитражном суде и направить уточнения кредиторам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2008 рассмотрение заявления предпринимателя Яшина Б.И. об утверждении плана погашения долгов вынесено на разрешение при рассмотрении судом дела о банкротстве.

К моменту проведения настоящего судебного заседания требования, содержащиеся в определении суда от 07.10.2008 об уточнении плана погашения долгов, должником не исполнены, в связи с чем рассматривается ранее представленный план погашения долгов (с учетом уточнений от 12.03.2008).

В представленном плане погашения долгов должник Яшин Б.И. просит утвердить план погашения долгов на следующих условиях:

план погашения долгов регулирует порядок, размер и сроки исполнения обязательств должника перед кредиторами согласно графику погашения задолженности:

1.1. Размер сумм, ежемесячно оставляемых должнику (индивидуальному предпринимателю) и членам его семьи для обеспечения их жизнедеятельности составляет 25 000 рублей.

1.2. Должник принимает на себя исполнение обязательств перед кредиторами согласно ст. 204 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере основного долга без возмещения убытков, неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций.

1.3 Должник принимает на себя обязательство погасить 100% основного долга перед каждым кредитором.

1.4 Исполнение обязательств перед кредиторами начинается с 15 марта 2008.

1.5 Должник может погашать свой долг денежными средствами, ценными бумагами, готовой продукцией, товарами, иным имуществом, зачетом взаимных требований, прочими активами должника по согласованию с кредитором либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

1.6. График погашения кредиторской задолженности должника (индивидуального предпринимателя) рассчитан на срок с 15 марта 2008 по 01 июня 2008 и предусматривает выплаты конкурсным кредиторам: в течение марта 2008 - 20% задолженности, в апреле 2008 - 35% задолженности, за май 2008 - 45% задолженности.

График:

1.7. В период исполнения плана погашения долгов кредиторы обязуются не предпринимать действий по принудительному исполнению обязательств должником.

Рассмотрев указанный план погашения долгов, суд считает его не подлежащим утверждению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 204 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению гражданина может быть приложен план погашения его долгов. При отсутствии возражений кредиторов арбитражный суд может утвердить план погашения долгов, что является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более чем три месяца. План погашения долгов должен включать в себя: срок его осуществления; размеры сумм, ежемесячно оставляемых должнику и членам его семьи для обеспечения их жизнедеятельности; размеры сумм, которые предполагается ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов.

Таким образом, план погашения долгов по своей правовой природе - особый документ, характерный только для банкротства гражданина. Этот план составляется самим гражданином и может прилагаться к заявлению, подаваемому гражданином, о собственном банкротстве. План погашения долгов - по сути, обещание должника в течение определенного (весьма непродолжительного) периода времени расплатиться со всеми кредиторами, с тем, чтобы избежать признания банкротом, распродажи имущества и применения других последствий банкротства. При этом, в п. 3 названной статьи Закона определены некоторые обязательные параметры плана погашения долгов, в частности, обязательной составляющей такого плана является срок его осуществления, в течение которого должно предполагаться полное удовлетворение всех требований кредиторов. Таким образом, план погашения долгов должен быть рассчитан на будущий период времени.

Между тем, представленный должником план погашения долгов, об утверждении которого ходатайствует должник, содержит указание на предполагаемое погашение должником задолженности в период с апреля по май 2008 года. Кроме того, от должника в арбитражный суд 18.03.2008 поступил список кредиторов, из содержания которого следует, что по состоянию на указанную дату кредиторская задолженность должника уменьшилась до 38 130 руб. 84 коп. Помимо этого, 07.10.2008 в арбитражный суд поступил список кредиторов должника по состоянию на 08.06.2008, из содержания которого следует, что на указанную дату кредиторская задолженность предпринимателя Яшина Б.И. составляет всего 8 130 руб. 84 коп.

В поступившем в арбитражный суд 25.11.2008 ходатайстве должника об отложении судебного разбирательства, должник указал на то, что график расчёта с кредиторами на указанную дату не соответствует реальности. При этом, какой либо иной план погашения долгов в суд не представлен.

При таких обстоятельствах план погашения долгов (с учетом уточнений от 12.03.2008) утверждению не подлежит, поскольку не соответствует требованиям ст. 204 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве гражданина.

В силу п. 1 ст. 3 названного Закона гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Временным управляющим предпринимателя Яшина Б.И. Кирпищиковым А.И. 08 октября 2008 представлен суду отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния предпринимателя Яшина Б.И., реестр требований кредиторов по состоянию на 26.08.2008.

Из вышеуказанных документов следует, что в период наблюдения в реестр требований кредиторов требования кредиторов не включены.

В соответствии с представленным отчётом временным управляющим проведён анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Первое собрание кредиторов предпринимателя Яшина Б.И не состоялось, в связи с отсутствием кредиторов, неявкой должника.

Кроме того, временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, а также указано на невозможность сделать выводы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства, соответствующее заключение 12.11.2008 представлено суду.

Временный управляющий полагает производство по настоящему делу подлежащим прекращению.

Согласно представленному в материалы дела сообщению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 06.08.2008 N 04/414/2008-581/27068 за должником не зарегистрировано никакого недвижимого имущества.

Согласно представленной в дело справке ГИБДД ГУВД по Свердловской области от 07.08.2008 N 22/7114 в автоматизированной информационной системе ГИБДД ГУВД по Свердловской области отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах. Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Свердловский филиал от 24.07.2008 следует, что принадлежащие должнику объекты на учёте не состоят. По сведениям, предоставленным Гостехнадзором, поднадзорная техника за должником не зарегистрирована (справка от 18.07.2008). Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга предоставлена информация об отсутствии сведений о расчётных счетах и налоговых декларациях предпринимателя Яшина Б.И. (справка от 18.07.2008).

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что никакого имущества у должника нет, только пенсия 4 450 руб. в месяц, иных источников дохода нет.

Представитель должника просит признать предпринимателя Яшина Б.И. несостоятельным (банкротом), при этом пояснил, что в настоящее время кредиторская задолженность предпринимателя Яшина Б.И. состоит из задолженности перед предпринимателем Науменко А.А. в размере 4 791 руб. 67 коп.; предпринимателем Рогожиным В.Ю. - в размере 479 руб. 17 коп.; Лебедевой Е.Н. - в размере 2 200 руб.; пенсионным фондом Российской Федерации - в размере 660 руб.

Между тем данные пояснения представителя должника опровергаются представленными в материалы дела актами осуществления расчётов от 01.10.2008 и 02.10.2008, подписанными должником и вышеуказанными лицами, из содержания которых следует, что требования Науменко А.А. в размере 4 791 руб. 67 коп., предпринимателя Рогожина В.Ю. в размере 479 руб. 17 коп. и Лебедевой Е.Н. в размере 2 200 руб. погашены должником, стороны претензий друг к другу не имеют.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника не включён ни один кредитор. На момент рассмотрения настоящего дела принятых к производству суда требований кредиторов к должнику не имеется.

При этом представленные представителем должника в настоящее судебное заседание требования Лебедевой Е.Н., Рогожина В.Ю. и Науменко А.А., содержащие отметку арбитражного суда о принятии от 18.11.2008, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования были возвращены заявителям определениями арбитражного суда от 24.12.2008.

В силу ст. 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона.

Представленные в материалы дела доказательства и вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя Яшина Б.И. предусмотренных ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаков банкротства.

Отсутствие у предпринимателя Яшина Б.И. признаков банкротства, установленных ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым ст. 55 указанного Закона.

Временным управляющим заявлено требование о взыскании с должника 92 427 руб. 50 коп. расходов, понесённых временным управляющим при осуществлении процедуры наблюдения, состоящих из расходов на опубликование сообщения о введении наблюдения в размере 2 360 руб., почтовых расходов в размере 67 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг привлечённого специалиста в размере 30 000 руб. и вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суд полагает заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Кирпищиков А.И. утверждён временным управляющим должника определением арбитражного суда от 18.03.2008, которым установлено вознаграждение временному управляющем в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Следовательно, обоснованными являются требования временного управляющего о возмещении ему вознаграждения за период процедуры наблюдения за шесть месяцев в размере 60 000 руб.

Кроме того, обоснованными являются расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 2 360 руб., подтверждённые платёжным поручением от 22.07.2008 N 22 и копией публикации, а также почтовые расходы в размере 67 руб. 50 коп., подтверждённые почтовыми квитанциями серии 620000-04 N 04044 на сумму 48 руб. и от 01.09.2008 на сумму 19 руб. 50 коп.

Что касается расходов на оплату услуг привлечённого специалиста в размере 30 000 руб., то данные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.

В обоснование указанных расходов представлен договор от 14.07.2008 и акт оказанных услуг от 15.09.2008. Указанный договор подписан индивидуальным предпринимателем Кирпищиковым А.И. (заказчик) и ООО «Уральская академия антикризисного управления и банкротства (исполнитель). По условиям названного договора исполнитель обязался провести анализ финансового состояния предпринимателя Яшина Б.И., а заказчик обязался названные услуги оплатить. Таким образом, предметом указанного договора является проведение анализа финансового состояния должника по настоящему делу.

Между тем, в силу ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является обязанностью временного управляющего, которая по общему правилу не может быть возложена на иных лиц. Кроме того, временным управляющим не представлено доказательств, обосновывающих необходимость привлечения специалиста для проведения анализа финансового состояния должника в рамках данного конкретного дела, исходя из объёма выполненной работы и времени, понадобившегося для проведения анализа финансового состояния должника.