• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2009 года Дело N А60-32109/2008-С3


[Решением суда требования о взыскании денежных средств - задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора по товарным накладным, процентов подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009г.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2009г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис - 1»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иприт»

о взыскании денежных средств в сумме 553 082 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.А. Чурина, представить по доверенности N 143 от 13 января 2009г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 553 082 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 74 от 10 декабря 2007 года - по товарным накладным, в сумме 529 408 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за период с 07 февраля 2008г. по 21 октября 2008г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 23 673 руб. 81 коп. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты суммы основного долга по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения судебного акта.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 394 408 руб. 25 коп. в связи с уплатой части основного долга ответчиком в добровольном порядке, представив копии платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 394 408 руб. 25 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 340 808 руб. 22 коп. в связи с уплатой части основного долга ответчиком в добровольном порядке, представив копии платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 340 808 руб. 22 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 364 482 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 74 от 10 декабря 2007г. по товарным накладным, в сумме 340 808 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за период с 07 февраля 2008г. по 21 октября 2008г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 23 673 руб. 81 коп. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты суммы основного долга по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения судебного акта.

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

В соответствии с условиями договора N 74 от 10 декабря 2007г. по накладным N У000009850 от 28 декабря 2007г., N1450 от 26 февраля 2008г., N 1561 от 28 февраля 2008г., N 1817 от 05 марта 2008г., N 1921 от 10 марта 2008г., N 2045 от 12 марта 2008г., N 2225 от 18 марта 2008г., N 2532 от 27 марта 2008г., N 2532 от 27 марта 2008г., товарно - транспортным накладным N 2625 от 31 марта 2008г., N 2829 от 07 апреля 2008г., N 2911 от 09 апреля 2008г., N 3123 от 15 апреля 2008г., N 3128 от 15 апреля 2008г., N 3224 от 17 апреля 2008г., N 3276 от 21 апреля 2008г., N 3646 от 29 апреля 2008г., N 3650 от 29 апреля 2008г., N 3657 от 29 апреля 2008г., N 3658 от 29 апреля 2008г., N 3691 от 30 апреля 2008г., N 3803 от 04 мая 2008г., N 3806 от 05 мая 2008г., N 4591 от 22 мая 2008г., N 4713 от 26 мая 2008г., N 4841 от 29 мая 2008г., N 4977 от 02 июня 2008г., N 35081 от 05 июня 2008г., N 5082 от 05 июня 2008г., N 5301 от 10 июня 2008г., N 5302 от 10 июня 2008г., N 5632 от 19 июня 2008г., N 5633 от 19 июня 2008г., N 5894 от 26 июня 2008г., N 5950 от 30 июня 2008г., N 5951 от 30 июня 2008г. истец проставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 691 866 руб. 83 коп., при этом был произведен возврат товара на общую сумму 1 207 руб. 25 коп. по актам N 314 от 07 мая 2008г., N 497 от 02 июля 2008г. (копии накладных приобщены к материалам дела). Количество и стоимость принятого товара ответчиком не оспаривались, возврата товара в остальной части не производилось, контррасчет не представлялся.

Ответчик оплатил принятый товар частично в сумме 349 851 руб. 33 коп. (копии платежных документов приобщены к материалам дела), что послужило основанием для образования задолженности, которая, по расчетам истца, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде составила сумму 340 808 руб. 25 коп. При этом истец просит в иске взыскать с ответчика основной долг в сумме 340 808 руб. 22 коп., что не противоречит действующему законодательству и поскольку суд не вправе самостоятельно выйти за пределы исковых требований данное требование рассматривается судом в заявленных пределах.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом ответчику на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2007г. по июнь 2008г. истец по поименованным накладным с указанием ответчика в качестве получателя и плательщика поставил алкогольную продукцию на объект ответчика (Свердловская обл., Н. - Тагил, ул. Юности, 16А, кафе в ТРЦ «Стрелец»). Товар по накладным был принят представителями ответчика с проставлением оттиска штампа ответчика, при этом представители ответчика не только приняли товар, но и произвели действия по сверке и возврату товара, то есть действовали разумно и добросовестно в интересах доверителя (работодателя). Кроме того, о наличии соответствующих обязательств свидетельствует частичная оплата ответчиком принятого товара.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела, у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст.ст. 182, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2008г. и 03 декабря 2008г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства оплаты товара в полном объеме или возврата принятого товара и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного истцом товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по вышеуказанным накладным в общей сумме 340 808 руб. 22 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленной продукции своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из суммы основного долга, не включающей налог на добавленную стоимость, и ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи рассматриваемого иска в арбитражный суд (05 ноября 2008г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области) - 11% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 11 июля 2008г. N 2037-У) за отдельные периоды, составляющие общий период с 07 февраля 2008г. по 21 октября 2008г., составляет 23 673 руб. 81 коп.

Учитывая представленные суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 февраля 2008г. по 21 октября 2008г., в сумме 23 673 руб. 81 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом пределе. (ст.ст. 307, 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты суммы основного долга по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 января 2009г. (дата объявления резолютивной части настоящего решения) по дату фактической уплаты взысканной арбитражным судом задолженности в полном объеме, исходя из суммы взысканной арбитражным судом задолженности, не включающей сумму налога на добавленную стоимость, и учетной ставки банковского процента, действующей на момент вынесения настоящего решения - 13% годовых (указание Центрального Банка Российской Федерации от 28 ноября 2008г. N 2135-У). Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арбитражного суда выйти за пределы заявленных исковых требований, требования истца рассматриваются арбитражным судом в заявленных истцом пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом по платежному поручению N 1765 от 24 октября 2008г. была уплачена государственная пошлина в сумме 12 030 руб. 82 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 789 руб. 64 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 241 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иприт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис - 1» денежные средства в сумме 364 482 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в сумме 340 808 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07 февраля 2008г. по 21 октября 2008г., в сумме 23 673 руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежным средствами, исходя из суммы основного долга без учета суммы налога на добавленную стоимость и банковской ставке 13% годовых, с 29 января 2009г. по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иприт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис - 1» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 8 789 руб. 64 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис - 1» из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 3 241 руб. 18 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1765 от 24 октября 2008г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-32109/2008-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-32109/2008-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 февраля 2009

Поиск в тексте