• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2009 года Дело N А60-31811/2008-С3


[Решением суда требования о взыскании денежных средств, списанных по ведомостям подачи и уборки вагонов с лицевого счета истца в ТехПД, процентов частично подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вираж Плюс НТ»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 68 214 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Арабей А.А., представитель по доверенности 66 Б 195994 от 27.03.2008., Масленников Е.С., представитель по доверенности 66Б 195994 от 27.03.2008.

от ответчика: Корчуганов А.А., представитель по доверенности 66 Б 655311 от 30.12.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 68 214 руб. 20 коп., в том числе 66 601 руб. 32 коп. - денежные средства, списанные по ведомостям подачи и уборки вагонов с лицевого счета истца в ТехПД, 1 612 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2008 по 23.10.2008.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, так как списание денежных средств происходило на основании актов общей формы. Факт простоя вагонов подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, подписанными представителями грузополучателя. По мнению ответчика, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в этой части.

По ходатайству представителя истца и представителя ответчика к материалам дела приобщены документы, указанные в протоколе судебного заседания от 04.02.2009.

В судебном заседании 29.01.2009 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 04 февраля 2009. После перерыва рассмотрение дела продолжено при прежней явке лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела между ООО «Вираж Плюс НТ» (грузовладелец), ООО «Транс - Сервис» (пользователь) и ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) 11.02.2008 заключен договор N 219 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов при станции «Монзино» Свердловской области.

Согласно данному договору пользователь предоставляет грузовладельцу во временное пользование для производства грузовых операций железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие в станции «Монзино», перевозчик обязуется производить подачу и уборку вагонов своим локомотивом, а грузовладелец обязуется принимать и оплачивать услуги перевозчика в соответствии с условиями договора.

Кроме того, между сторонами заключен договор об организации расчетов с предприятием от 10.12.2004 N ДЦФТО-Э-854/2004, который регулирует порядок безналичных расчетов между сторонами за перевозки груза в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые дорогой на станциях отправления или назначения другие работы или услуги.

По перечням железнодорожных документов N 204 от 07.07.2008, N 207 от 09.07.2008, N 208 от 10.07.2008, N 200 от 03.07.2008, N 211 от 14.07.2008 с лицевого счета истца, открытого в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД), списана плата за пользование вагонами в общей сумме 66 601 руб. 32 коп., в том числе:

- по перечню N 204 от 07.07.2008 на основании ведомости подачи - уборки вагонов N 072110 - 40 084 руб. 12 коп., в том числе НДС,

- по перечню N 207 от 09.07.2008 на основании ведомости подачи - уборки вагонов N 072111 - 8 150 руб. 61 коп., в том числе НДС,

- по перечню N 208 от 10.07.2008 на основании ведомости подачи - уборки вагонов N 072113 - 1 016 руб. 32 коп., в том числе НДС,

- по перечню N 200 от 03.07.2008 на основании ведомости подачи - уборки вагонов N 071108 - 1 494 руб. 35 коп., в том числе НДС,

- по перечню N 211 от 14.07.2008 на основании ведомости подачи - уборки вагонов N 073114 - 6 855 руб. 92 коп., в том числе НДС.

Полагая списание платы за пользование вагонами в сумме в сумме 66 601 руб. 32 коп. по указанным выше перечням железнодорожных документов незаконными, истец обратился к перевозчику с претензией N 098 от 25.08.2008 с уточнением к указанной претензии N 129 от 10.10.2008.

Поскольку последние ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании с перевозчика указанных выше сумм.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Акт общей формы подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.1. приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» в случае задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы.

В соответствии с п. 3.2.2. приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается соответственно грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

Представленные ответчиком в материалы дела акты общей формы не подписаны представителем истца. Доказательств того, что указанные акты представлялись истцу на подпись, материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком акты общей формы об отказе представителя истца от подписания актов общей формы, суд не принимает в качестве доказательств предъявления истцу самих актов общей формы, поскольку доказательств направления истцу актов об отказе от подписания актов общей формы в материалах дела также не имеется.

Доказательств того, что причины ожидания подачи приема вагонов зависели от истца, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2.5. договора от 10.12.2004 N ДЦФТО-Э-854/2004 списание денежных средств с лицевых счетов производится на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных ответчиком услугах или проведенных им работах, в том числе комплекта перевозочных документов, учетных карточек, актов общей формы и иных документов, с согласия истца. При этом согласием истца является подпись его представителя в первичных документах.

Вместе с тем, ведомости подачи и уборки вагонов N 071108, N 072110, 072111, 072113, 073114 и акты общей формы, на основании которых ответчиком произведено списание средств с лицевого счета в ТехПД, истцом не подписаны, следовательно, истец не давал своего согласия на списание денежных средств. Поэтому указанные первичные документы не дают ответчику право на списание денежных средств в сумме 66 601 руб. 32 коп. с лицевого счета истца в ТехПД в безакцептном порядке.

В обоснование доводов о том, что истцом подписаны первичные документы, являющиеся основаниями для списания спорных денежных сумм, ответчик представил памятки приемосдатчика NN 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 187, 189, 190, 191, 185, 183, 184, 186.

Между тем в качестве таковых доказательств суд их не принимает, поскольку памятки приемосдатчика подтверждают время подачи вагонов на путь необщего пользования, уведомления о завершении грузовой операции, время уборки с пути необщего пользования.

Однако, спорные денежные средства списаны ответчиком за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Также следует отметить, что деятельность ТехПД регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации 17.11.1993 (далее - Типовой технологический процесс), Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденном 25.03.1994 Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации.

Согласно п. 6.11 Типового технологического процесса документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания сумм штрафа в претензионном порядке.

Между тем, согласно материалам дела списание с лицевого счета истца в ТехПД денежных средств в сумме 66 601 руб. 32 коп. произведено ответчиком без предъявления соответствующей претензии.

Кроме этого в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, списание с лицевого счета в ТехПД истца платы за пользование вагонами в безакцептном порядке совершено ответчиком в нарушение установленного действующим законодательством и заключенным между сторонами договором об организации расчетов с предприятием от 10.12.2004г. N ДЦФТО-Э-854/2004 порядке.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» При рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что причины ожидания вагонов на железнодорожных путях общего пользования зависят от истца, безакцептное списание денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД произведено ответчиком с нарушением порядка, установленного договором об организации расчетов с предприятием от 10.12.2004г. N ДЦФТО-Э-854/2004 и действующим законодательством, списание ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД платы в размере 66 601 руб. 32 коп. за пользование вагонами является необоснованным.

В числе исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен п. 1 ст. 797 ГК РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которым до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования между сторонами спора истцом представлена претензия N 098 от 25.08.2008 с уточнением N 129 от 10.10.2008.

Из содержания данной претензии с уточнением следует, что истец просил ответчика о восстановлении на лицевом счете ТехПД записи на сумму 66 601 руб. 32 коп., а также об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму.

Между тем данная претензия не содержит суммы процентов, расчета данной суммы, и соответственно, периода их начисления, примененную при исчислении ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не представлено, суд полагает, что требование в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 66 601 руб. 32 коп.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением части требований без рассмотрения часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ (ч. 1 ст. 149 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж Плюс НТ» 66 601 руб. 32 коп. - основной долг, а также в возмещение расходов по госпошлине 2 498 руб. 04 коп.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вираж Плюс НТ» в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2008 по 23.10.2008 оставить без рассмотрения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вираж Плюс НТ» из федерального бюджета РФ 48 руб. 38 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 966 от 23.10.2008.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-31811/2008-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 февраля 2009

Поиск в тексте