• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2009 года Дело N А60-29022/2008-С4


[Решением суда требования о взыскании долга по оплате услуг, оказанных на основании договора на оказание услуг автотранспорта и спецтехники, процентов удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомал»

к Открытому акционерному обществу «Свердловская энергосервисная компания»

о взыскании 228 940 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца Н.Н. Ульянов, представитель по доверенности N 13 от 21 апреля 2007 года,

от ответчика Т.Э. Худякова, представитель по доверенности N 4 от 26 декабря 2007 года.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 212 940 рублей 00 копеек, из которых:

- 195 545 рублей 00 копеек долг по оплате услуг, оказанных на основании договора на оказание услуг автотранспорта и спецтехники N 91/10-1318 от 29 октября 2007 года. При этом истцом в обоснование суммы основного долга приложены путевые листы за период с 09 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года (включительно),

- 17 395 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10 декабря 2007 года по 15 октября 2008 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек и 6 000 рублей 00 копеек расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 395, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 25 декабря 2008 года, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера суммы основного долга до 156 880 рублей 00 копеек, уменьшение размера основного произошло за счет корректировки расчета и исключения дублирующих путевых листов. По расчету истца, долг ответчика возник в результате неоплаты следующих путевых листов: N 426 от 09 ноября 2007 года, N 435 от 19 ноября 2007 года, N 432 от 11 ноября 2007 года, N 431 от 12 ноября 2007 года, N 438 от 13 ноября 2007 года, N 442 от 14 ноября 2007 года, N 445 от 15 ноября 2007 года, N 448 от 16 ноября 2007 года, N 450 от 17 ноября 2007 года, N 454 от 18 ноября 2007 года, N 457 от 19 ноября 2007 года, N 459 от 20 ноября 2007 года, N 460 от 21 ноября 2007 года, N 465 от 22 ноября 2007 года, N 468 от 23 ноября 2007 года, N 473 от 24 ноября 2007 года, N 474 от 25 ноября 2007 года, N 470 от 26 ноября 2007 года, N 476 от 27 ноября 2007 года, N 477 от 28 ноября 2007 года, N 478 от 29 ноября 2007 года, N 480 от 30 ноября 2007 года, N 485 от 30 ноября 2007 года, N 486 от 01 декабря 2007 года, N 491 от 01 декабря 2007 года, N 487 от 02 декабря 2007 года, N 492 от 02 декабря 2007 года, N 493 от 03 декабря 2007 года, N 495 от 03 декабря 2007 года, N 499 от 04 декабря 2007 года, N 498 от 04 декабря 2007 года, N 503 от 05 декабря 2007 года, N 505 от 06 декабря 2007 года.

Кроме того, поскольку у истца нет возможности подтвердить соблюдение досудебного порядка разрешения спора применительно к требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (претензия истца от 04 мая 2008 года не содержит четкого указания на требование об уплате конкретной суммы процентов за определенный период), то истец оказался от требования к ответчику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 395 рублей 00 копеек.

Указанные ходатайства, заявлены представителем истца в пределах прав предоставленных ч. 1 и ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доверенностью N 13 от 21 апреля 2007 года, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а потому суд счел их подлежащими удовлетворению (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг, оказанных на основании договора на оказание услуг автотранспорта и спецтехники N 91/10-1318 от 29 октября 2007 года в период с 09 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года.

Ответчик иск не признал. Как полагает ответчик, представленные истцом в материалы дела доказательства носят противоречивый характер, стороны в установленном договором порядке не внесли изменения в договор и не увеличили количество автотранспортных средств, с использованием которых истец обязался оказывать услуги ответчику, представленные истцом путевые листы подписаны неуполномоченными лицами.

С целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения судебное разбирательство судом откладывалось определением от 25 декабря 2008 года, однако, к моменту проведения настоящего судебного заседания стороны не смогли договориться.

В данном судебном заседании ответчик представлен дополнительный отзыв.

После ознакомления с дополнительным отзывом, истец скорректировал количество отработанных часов и уменьшил размер суммы основного долга до 139 860 рублей 00 копеек, сократив количество отработанных часов в период с 09 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года на 46 часов.

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, то уточненные исковые требования принимаются арбитражным судом к рассмотрению (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

29 октября 2007 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой N 91/10-1318, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги, связанные перевозкой пассажирским транспортом ГАЗ 322132 в количестве 1 единицы в г. Артемовский и по. Буланаш, а заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1.1. и п. 1.1.2. стороны договора определили сроки оказания услуг: начало оказания услуг - 29 октября 2007 года и окончание оказания услуг - 30 декабря 2007 года.

Стоимость услуг установлена сторонами в размере 370 рублей 00 копеек за отработанный час (п. 3.1. договора).

По условиям договора оплата за оказанные услуг должна производится заказчиком за фактически отработанное количество Машино - часов техники на основании актов выполненных работ по выписанному исполнителем счет - фактуре в течение 10 календарных дней с момента его предъявления (п. 3.2. договора).

Доверенностью N 27 от 26 декабря 2006 года Власову А.Н. (начальнику Артемовского специализированного ремонтно - строительного цеха производственного подразделения «Спецремонт» ОАО «Свердловская энергосервисная компания») предоставлены полномочия на осуществление оперативного руководства деятельностью Артемовского специализированного ремонтно - строительного цеха производственного подразделения ««Спецремонт» ОАО «Свердловская энергосервисная компания».

В рамках осуществления оперативного руководства деятельностью Артемовского специализированного ремонтно - строительного цеха производственного подразделения «Спецремонт» ОАО «Свердловская энергосервисная компания» Власов А.Н. издал распоряжение N 10/2 от 29 октября 2007 года, в котором, в целях упорядочения учета и оперативной работы с привлечением автотранспортом с других организаций для выполнения объемов работ/доставки строительных материалов, перевозки рабочих на строительных объектах: «92 квартирного жилого дома» и «газоснабжение пос. Буланаш», назначены ответственные лица за подписание транспортных накладных и путевых листов.

В период с 09 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года (включительно) истец оказал ответчику автотранспортные услуги на сумму 99 641 рубль 00 копеек (269, 3 часов (количество отработанных часов с учетом возражений ответчика) х 370 рублей 00 копеек (стоимость отработанного часа по п. 3.1. договора), что подтверждается путевыми листами (т. 1, л.д. 94 - 116):

N 426 от 09 ноября 2007 года (10 часов),

N 435 от 19 ноября 2007 года (9,3 часов),

N 432 от 11 ноября 2007 года (10 часов),

N 431 от 12 ноября 2007 года (10 часов),

N 438 от 13 ноября 2007 года (10 часов),

N 442 от 14 ноября 2007 года (10 часов),

N 445 от 15 ноября 2007 года (11 часов),

N 448 от 16 ноября 2007 года (10 часов),

N 450 от 17 ноября 2007 года (09 часов),

N 454 от 18 ноября 2007 года (10 часов),

N 457 от 19 ноября 2007 года (16 часов),

N 459 от 20 ноября 2007 года (17 часов),

N 460 от 21 ноября 2007 года (11 часов),

N 465 от 22 ноября 2007 года (11 часов),

N 468 от 23 ноября 2008 года (16 часов),

N 473 от 24 ноября 2007 года (14 часов),

N 474 от 25 ноября 2007 года (11 часов),

N 470 от 26 ноября 2007 года (16 часов),

N 476 от 27 ноября 2007 года (17 часов),

N 477 от 28 ноября 2007 года(09 часов),

N 478 от 29 ноября 2007 года(10 часов),

N 480 от 30 ноября 2007 года(08 часов),

N 485 от 30 ноября 2007 года(14 часов).

Упомянутые путевые листы подписаны лицами, указанными в распоряжении N 10/2 от 29 октября 2007 года, в связи с чем суд полагает, что полномочия лиц, подписавших вышеупомянутые путевые листы, следовали из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что из материалов дела не усматривается, что на объектах в г. Артемовском и пос. Буланаш Артемовским специализированным ремонтно - строительным цехов производственного подразделения «Спецремонт» ОАО «Свердловская энергосервисная компания» строительные работы не велись либо того, что доставка работников осуществлялась иными организациями.

Для оплаты услуг, оказанных в ноябре 2007 года, истец выставил ответчику счет - фатуру N 00000011 от 30 ноября 2007 года.

Для оплаты услуг, оказанных в декабре 2007 года, истец выставил ответчику счет - фатуру N 00000013 от 06 декабря 2007 года.

Вышеуказанные счет - фактуры получены ответчиком, о чем имеется отметка в получении, поставленная на счет - фактурах.

Акты на транспортные услуги за ноябрь 2007 года и декабрь 2007 года, подписанные со стороны истца, ответчиком также получены, но не приняты к оплате.

Истцом в расчете учтены возражения ответчика относительно расхождений в количестве часов в экземплярах путевых листов истца и ответчика, истцом принято количество отработанных часов согласно экземплярам путевых листов ответчика. Кроме того, истец уменьшил размер основного долга на 55 685 рублей 00 копеек, тем самым, приняв доводы ответчика относительно дублирования путевых листов.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребленные услуги в ноябре 2007 года на сумму 99 641 рубль 00 копеек ответчиком не оплачены.

Доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в ноябре 2007 года, в материалах дела отсутствуют (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение претензионного порядка в части требования об оплате услуг, оказанных в ноябре 2007 года, подтверждается претензией истца от 04 мая 2008 года с отметкой о ее получении представителем ответчика с указанием реквизитов его доверенности (т. 1., л.д. 12, ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных в ноябре 2007 года истцом ответчику транспортных услуг в рамках действия договора на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой N 91/10-1318 от 29 октября 2007 года в сумме 99 641 рубль 00 копеек ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности в оставшемся размере - 40 219 рулей 00 копеек, основанной на путевых листах N 486 от 01 декабря 2007 года, N 491 от 01 декабря 2007 года, N 487 от 02 декабря 2007 года, N 492 от 02 декабря 2007 года, N 493 от 03 декабря 2007 года, N 495 от 03 декабря 2007 года, N 499 от 04 декабря 2007 года. N 498 от 04 декабря 2007 года, N 503 от 05 декабря 2007 года, N 505 от 06 декабря 2007 года, суд полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный п. 5.2. договора. В претензии от 04 мая 2008 года истец требовал от ответчика оплаты задолженности по счет - фактуре N 11 от 30 ноября 2007 года на 195 545 рублей 00 копеек, каких - либо требований относительно задолженности, образовавшейся в декабре 2007 года, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 40 219 рулей 00 копеек за услуги, оказанные в период с 01 декабря 2007 года по 06 декабря 2007 года, следует оставить без рассмотрения в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что после уменьшения размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 139 860 рублей 00 копеек, из которых требование о взыскании с ответчика основного долга 99 641 рубль 00 копеек признано судом обоснованными, в остальной части требования истца (40 219 рулей 00 копеек) оставлены без рассмотрения. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом распиской Ульянова Н.Н. от 15 октября 2008 года. При распределении судебных издержек на оплату услуг представителя суд исходил из характера спора (расчетное дело), количества судебных заседаний, активной позиции представителя истца, разумности заявленных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Автомал» к Открытому акционерному обществу «Свердловская энергосервисная компания» о взыскании основного долга в сумме 99 641 рубль 00 копеек удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Свердловская энергосервисная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомал» основной долг в размере 99 641 рубль 00 копеек.

3. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Автомал» к Открытому акционерному обществу «Свердловская энергосервисная компания» о взыскании основного долга в сумме 40 219 рулей 00 копеек оставить без рассмотрения.

4. Производство по делу в части требования Общества с ограниченной ответственностью «Автомал» к Открытому акционерному обществу «Свердловская энергосервисная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 395 рублей 00 копеек, начисленных за период с 10 декабря 2007 года по 15 октября 2008 года, прекратить.

5. Взыскать с Открытого акционерного общества «Свердловская энергосервисная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 061 рубль 47 копеек и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 124 рубля 40 копеек.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автомал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 938 рублей 53 копейки, уплаченную по квитанции от 30 сентября 2008 года. Оригинал квитанции подлежит оставлению в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-29022/2008-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 февраля 2009

Поиск в тексте