• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2009 года Дело N А60-2744/2008-С4


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов на основании договора подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бархан»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс «Венчур»

о взыскании 250 667 рублей 19 коп.

при участии в заседании:

от истца: Семашко Н.В., доверенность от 31.03.2006;

от ответчика: Кузнецов Г.М., директор, протокол от 31.12.2008, Шадрина Н.В., доверенность от 05.03.2009 N 2;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 250 667 рублей 19 коп., в том числе:

- 235 488 рублей 65 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате нефтепродуктов, поставленных истцом ответчику на основании договора N 9 от 25.07.2003, и отпущенных истцом ответчику в следующих периодах:

- за апрель 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483000647; 0483 000710 частично на сумму 27 635 руб. 61 коп. (просрочка возникла с 01.05.2008);

- за май 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 60 057 руб. 05 коп. (просрочка возникла с 01.06.2008);

- за июнь 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 59 450 руб. 61 коп. (просрочка возникла с 01.07.2008);

- за июль 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 66 234 руб. 43 коп. (просрочка возникла с 01.08.2008);

- за август 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 22 110 руб. 95 коп. (просрочка возникла с 01.09.2008);

- 15 178 рублей 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 31.01.2009 по ставке 13% годовых, начисленных на суммы спорной задолженности, в том числе:

- 253 руб. 72 коп. - проценты, начисленные на сумму долга 27 635 руб. 61 коп. - без НДС - 23 420 руб. 01коп. за период с 01.05.2008 по 31.05.2008;

- 805 руб. 09 коп. - проценты, начисленные на сумму долга 87 692 руб. 66 коп. - без НДС - 74 315 руб. 81 коп. за период с 01.06.2008 по 30.06.2008;

- 1 350 руб. 89 коп. - проценты, начисленные на сумму долга 147 143 руб. 27 коп. - без НДС равна 124 697руб. 69 коп. за период с 01.07.2008 по 31.07.2008;

- 1 958 руб. 98 коп. - проценты, начисленные на сумму долга 213 377 руб. 70 коп. - без НДС - 180 828 руб. 56 коп. за период с 01.08.2008 по 31.08.2008;

- 10 809 руб. 86 коп. - проценты, начисленные на сумму долга 235 488 руб. 65 коп. - без НДС - 199 566 руб. 65 коп. за период с 01.09.2008 по 31.01.2009.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 235 488 рублей 65 коп., начиная с 01.02.2009 по ставке 13% годовых до момента фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части основного долга и увеличении в части процентов взыскании и просил взыскать с ответчика 212 959 рублей 67 коп., в том числе

- 195 488 рублей 65 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных истцом ответчику на основании договора N 9 от 25.07.2003 нефтепродуктов, отпущенных в следующих периодах:

- за май 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 60 057 руб. 05 коп. (просрочка возникла с 01.06.2008);

- за июнь 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 59 450 руб. 61 коп. (просрочка возникла с 01.07.2008);

- за июль 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 66 234 руб. 43 коп. (просрочка возникла с 01.08.2008);

- за август 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 22 110 руб. 95 коп. (просрочка возникла с 01.09.2008).

- 17 471 рубль 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 05.03.2009 о ставке 13% годовых согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 195 488 рублей 65 коп., начиная с 06.03.2009 по ставке 13% годовых до момента фактической уплаты долга.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что в соответствии с п. 3.5 договора N 9 от 25.07.2003 продавец обязан предоставлять отчет за предыдущий месяц до 5 числа текущего месяца, в то время как истец данное обязательство не исполнил, что привело к перерасходу бензина (ст. 5 ст. 309 ГК РФ), поскольку фактически ответчик за один месяц расходует бензина сумму 23 000 рублей, а в течение спорного периода, когда продажа бензина осуществлялась по бензокартам, расходовался бензин на сумму 66 000 рублей в месяц.

Ответчик полагает, что спорная задолженность образовалась в значительной степени в результате невыполнения истцом (продавцом) пункта 3.5 договора N 9 от 25.07.2003 о предоставлении отчетов за потраченный бензин.

Как указывает ответчик, за 7 месяцев 2008 года, то есть в течение того периода, когда ответчик пользовался бензокартами, было истрачено бензина по данным взыскателя на сумму 360 000 рублей, в то время как за 5 месяцев, в течение которых ответчик приобретал бензин за наличные, было израсходовано бензина на сумму 103 441 рублей.

Ответчик считает, что с января по август 2008 года реальный расход бензина ответчиком составил 241 000 рублей, что привело к причинению ответчику убытков в 2008 году на сумму 119 000 рублей, в связи с чем истец должен возместить ответчику данные убытки в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также ссылается на то, что истец не предоставил ответчик скидку в 5% от стоимости бензина, предусмотренную п. 3.1 договора N 9 от 25.07.2003, которая только за 2008 составит 18 000 рублей.

В судебном заседании 05.03.2009 по 11.03.2009, после которого судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо от 19.09.2006 N 113).

В судебном заседании 11.03.2009 по 16.03.2009, после которого судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо от 19.09.2006 N 113).

В судебном заседании 16.03.2009 по 23.03.2009, после которого судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо от 19.09.2006 N 113).

После перерыва истец и ответчик пояснили, что согласны на завершение предварительного судебного заседания и на рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, с учетом согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136 ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 9 от 25.07.2003, по условиям которого истец (продавец) обязался оказывать ответчику услуги по реализации (продаже, поставке) нефтепродуктов, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора N 9 от 25.07.2003).

По условиям п. 1.2 договора N 9 от 25.07.2003 истец обязался продать нефтепродукты в ассортименте, имеющемся на автозаправочной станции для реализации (продажи) на момент востребования продукции, при этом истец обязался поставлять нефтепродукты, соответствующие по качестве ГОСТу или ТУ завода - изготовителя, что удостоверяется паспортом качества (п. 1.3 договора N 9 от 25.07.2003).

Получение нефтепродуктов по условиям договора N 9 от 25.07.2003 (п. 2.1) по выбору ответчика осуществляется через автозаправочные станции (АЗС) истца по системе безналичных расчетов (с использованием системы SMART-карт, имеющей логотип и символику «СПЦ»).

В соответствии с условиями договора N 9 от 25.07.2003 истец и ответчик составили и подписали товарные накладные о передаче истцом ответчику бензина, содержащие ссылку на договор N 9 от 25.07.2003 как на основание поставки товара по данным товарным накладным, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре поставки N 9 от 25.07.2003 и представленных в материалы дела спорных товарных накладных, содержащих ссылку на указанный договор поставки N 9 от 25.07.2003 как на основание поставки товара по данным товарным накладным, и являющихся неотъемлемой частью договора N 9 от 25.07.2003, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли - продажи - предмет данного договора. Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ).

Договор поставки N 9 от 25.07.2003 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение п. 2.1 договора N 9 от 25.07.2003 ответчику были переданы SMART - карты для получения нефтепродуктов истца через автозаправочные станции (АЗС) по выбору ответчика по системе безналичных расчетов, что подтверждается представленными в материалы дела составленными и подписанными истцом и ответчиком актами приема - передачи карт «СПЦ», перепиской сторон, а также другими материалами дела.

В соответствии с условиями договора N 9 от 25.07.2003 истец в период с 31.01.2006 по 31.08.2008 поставлял ответчику бензин, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами сверок расчетов за спорный период, подписанными сторонами, и другими материалами дела.

В силу п. 3.1 договора N 9 от 25.07.2003 цена на отпускаемые нефтепродукты и оказываемые услуги определяется согласно установленным истцом (продавцом) розничным ценам, действующим на момент отпуска нефтепродуктов, за вычетом 5%.

Оплата нефтепродуктов осуществляется предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а денежные средства аккумулируются на лицевом счете ответчика, контролируемом через Процессинговый центр (п. 3.2 договора N 9 от 25.07.2003), при этом ответчик обязан следить за состоянием своего лицевого счета и своевременным его пополнением (п. 3.6 договора N 9 от 25.07.2003).

Согласно п. 3.5 договора N 9 от 25.07.2003 истец обязан предоставить отчет за предыдущий месяц до 5 числа текущего месяца с обязательным предоставлением счетов - фактур на отпущенные нефтепродукты и оказанные услуги ответчику.

Количество и ассортимент отпускаемых ответчику нефтепродуктов определены в заявках покупателя на изготовление бензокарт, и отражены на каждой карте, переданной покупателю по акту приема - передачи, а также на лицевом счете ответчика в Процессинговом центре (ООО «СПЦ - Процессинг»), осуществляющем обработку данных по учету за отпуском нефтепродуктов по бензокартам покупателя на конкретных АЗС и по списанию денежных средств покупателя с его лицевого счета за отпущенные нефтепродукты.

Процессинговым центром (ООО «СПЦ - Процессинг») истцу представлялись ежемесячные отчеты в соответствии с п.3.7 договора об оказании услуг от N2 от 01.04.2007, заключенного между истцом и ООО «СПЦ - Процессинг». В материалы дела представлены распечатки ООО «СПЦ - Процессинг», подтверждающие оборот по картам за спорный период.

Фактическое количество, ассортимент и стоимость отпущенных нефтепродуктов определялась исходя из данных учета в системе Процессингового центра (ООО «СПЦ - Процессинг»). Данная информация ежемесячно представлялась истцу, на основании данной информации истцом оформлялись накладные и счета - фактуры на переданные ответчику нефтепродукты.

Согласно информации процессингового центра «Оборот по картам (фирмы)» за спорный период ответчиком был получен от истца товар (автомобильный бензин), в том числе

- за май 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 60 057 руб. 05 коп.;

- за июнь 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 59 450 руб. 61 коп.;

- за июль 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 66 234 руб. 43 коп.;

- за август 2008 года по бензокартам NN 0483 000185; 0483 000186; 0483 000188; 0483 000647; 0483 000710 на сумму 22 110 руб. 95 коп.

На оплату полученного ответчиком товара (нефтепродуктов) истцом были выставлены представленные в материалы дела счета - фактуры.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом ответчику услуг по реализации (продаже, поставке) нефтепродуктов на основании договора N 9 от 25.07.2003 надлежащим образом не исполнено, оказанные услуги полностью не оплачены, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора N 9 от 25.07.2003 услуг по реализации (продаже, поставке) нефтепродуктов в сумме 195 488 рублей 65 коп.

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Наличие у ответчика спорной задолженности подтверждается также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2006 по 12.03.2009.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени задолженность в сумме 195 488 рублей 65 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчику на основании договора N 9 от 25.07.2003 услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 195 488 рублей 65 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных ему услуг, им допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска - 02.02.2009 - ставка банковского процента составила 13% (Указание Центрального Банка Российской Федерации N 2135-У от 28.11.2008).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000).

Как указано выше, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов, начисленных на сумму вышеуказанной спорной задолженности, по ставке 13% годовых за период с 01.05.2008 по 05.03.2009 с учетом п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 18 123 рубля 64 коп., в том числе:

- 3 002 рублей 25 коп. - проценты на сумму долга по товарной накладной NСД-00129 от 30.04.2008 без НДС (23 419 рублей 49 коп.) за период с 01.05.2008 по 25.02.2009 включительно (355 дней) с учетом оплаты по платежному поручению N 119 от 26.02.2009;

- 5 054 рубля 24 коп. - проценты на сумму долга по товарной накладной NСД000171 от 31.05.2008 без НДС (50 895 рублей 81 коп.) за период с 01.06.2008 по 05.03.2009 (275 дней);

- 4 457 рублей 40 коп. - проценты на сумму долга по товарной накладной NСД-00212 от 30.06.2008 без НДС (50 381 рубль 87 коп.) за период с 01.07.2008 по 05.03.2009 (245 дней);

- 4 357 рублей 94 коп. - проценты на сумму долга по товарной накладной NСД-00256 от 31.07.2008 без НДС - 56 130 рублей 88 коп. за период с 01.08.2008 по 05.03.2009 (215 дней);

- 1 251 рубль 81 коп. - проценты на сумму долга по товарной накладной NСД-00301 от 31.08.2008 без НДС (18 738 рублей 08 коп.) за период с 01.09.2008 по 05.03.2009 (185 дней).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата ответчиком своевременно не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме - 17 471 рубль 02 коп., поскольку ходатайства об увеличении исковых требований в части процентов истцом не заявлено, а выйти за пределы исковых требований суд не вправе.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты на сумму задолженности в размере 195 488 рублей 65 коп. без НДС - 165 668 рублей 35 коп.) по ставке 13% годовых, начиная с 06.03.2009, поскольку проценты в твердой сумме начислены до 05.03.2009.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 3.5 договора N 9 от 25.07.2003 продавец обязан предоставлять отчет за предыдущий месяц до 5 числа текущего месяца, в результате чего произошел перерасход бензина и, как указывает ответчик, поскольку ответчик потратил бензина всего на 23 000 рублей вместо 66 000 рублей по бензокартам и по настоящий период траться такое же количество, а также на то, что долг образовался в значительной степени в результате невыполнения истцом (продавцом) пункта 3.5 договора N 9 от 25.07.2003 о предоставлении отчетов за потраченный бензин (ст. 5, ст. 309 ГК РФ), судом отклоняется.

Согласно п. 3.5 договора N 9 от 25.07.2003 истец обязан предоставить отчет за предыдущий месяц до 5 числа текущего месяца с обязательным предоставлением счетов - фактур на отпущенные нефтепродукты и оказанные услуги ответчику.

Как следует из материалов дела, бензокарты на получение спорного бензина были получены уполномоченными представителями ответчика, действующими на основании соответствующих доверенностей, по представленным в материалы дела актам приема-передачи, при этом лимит расходования бензина по каждой карте в течение суток был установлен на основании заявки самого ответчика, и был известен ответчику с момента получения соответствующих бензокарт.

В течение всего периода действия договора N 9 от 25.07.2003 между истцом и ответчиком периодически подписывались акты сверки взаимных расчетов, в которых отражены все счета - фактуры за время действия указанного договора и стоимость бензина, отпущенного истцом ответчику, а в счетах - фактурах, выставленных истцом ответчику на оплату спорного бензина, и указанных в подписанных сторонами актах сверок, содержатся сведения о наименовании, количестве и стоимости бензина, отпущенного истцом ответчику за каждый месяц спорного периода.

Помимо изложенного истец и ответчик ежемесячно составляли и подписывали товарные накладные об отпуске истцом ответчику бензина, в которых стороны также указывали наименование, количество и стоимость бензина, переданного истцом ответчику за каждый месяц спорного периода.

Кроме того, стороны заключили соглашение от 07.08.2008 о погашении задолженности по договору N 9 от 25.07.2003, в котором также указали размер задолженности ответчика перед истцом по оплате бензина, отпущенного истцом ответчику в период до 01.08.2008.

Из указанных отчетных документов следует, что ответчик ежемесячно получал информацию о количестве и стоимости бензина, отпущенного истцом ответчику в течение соответствующего месяца, следовательно, ответчику бело известно о том, какое именно количество бензина им израсходовано за каждый месяц спорного периода, и каких-либо претензий и возражений ответчику истцу до момента подачи настоящего иска не направлял.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на невыполнение истцом обязательства по передаче истцу ежемесячных отчетов о расходе бензина является необоснованной, поскольку истец путем ежемесячной передачи ответчику накладных, счетов - фактур, а также путем периодических составлений актов сверки взаимных расчетов, ежемесячно направлял ответчику информацию о количестве и стоимости израсходованного бензина, и данные документы принимались ответчиком без каких-либо возражений.

Следует также отметить, что истец и ответчик не определили в договору N 9 от 25.07.2003, в какой именно форме истец должен составлять отчеты и какая в данных отчетах должна содержаться информация, в связи с чем суд полагает, что информация ежемесячно передававшаяся истцом ответчику в виде вышеуказанных документах, соответствует положениям п. 3.5 договора N 9 от 25.07.2003.

Учитывая изложенное, и то, что факт получения ответчиком у истца спорного бензина полностью подтвержден материалами дела, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить полученный от истца товар (автомобильный бензин).

Кроме того, условиями п. 3.2 договора N 9 от 25.07.2003 предусмотрено, что оплата нефтепродуктов осуществляется предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Денежные средства аккумулируются на лицевом счете ответчика, контролируемом через Процессинговый центр. Покупатель обязан следить за состоянием своего лицевого счета и своевременным его пополнением (п. 3.6 договора N 9 от 25.07.2003).

Таким образом, по условиям договора на ответчике лежала обязанность по контролю состоянию лицевого счета и его предварительным пополнением, в связи чем ответчик имел возможность получить данные о состоянии своего лицевого счета и имеющейся у него задолженности по состоянию на интересующую ответчика дату.

Ссылки ответчика на ст. 5 и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации наоборот подтверждают необходимость надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, положениями закона или сложившимися правилами поведения, а также на недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательства, которое на стороне ответчика выражается в своевременной оплате полученного товара.

Ссылки ответчика на объем бензина в указываемый ответчиком период и суммы, которые должны были быть истрачены на покупку спорного бензина, судом не приняты во внимание, поскольку, как указано выше, объем отпущенного истцом ответчику автомобильного бензина подтвержден данными процессингового центра «Оборот по картам (фирмы)» за спорный период.

Ответчик также ссылается на то, что за 7 месяцев 2008 года было истрачено бензина по данным взыскателя 360 000 рублей, а за 5 месяцев при оплате наличными всего 103 441 рублей. С января по август 2008 года за наличные расход составил бы всего 241000 рублей, что привело к убыткам только в 2008 в сумме 119 000 рублей. Ответчик полагает, что в соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации он имеет право на полное возмещение убытков. Кроме того, не предоставлена скидка в размере 5% в соответствии с п. 3.1. договора, которая только за 2008 составит 18 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела встречных имущественных требований ответчиком истцу заявлено не было, в связи с чем, если ответчик полагает свои права нарушенными, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании убытков в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на непредставление ему скидки в размере 5% в соответствии с п. 3.1. договора N 9 от 25.07.2003 судом не принята, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данный довод ответчика, а ответчиком соответствующие доказательства в подтверждение своих возражений не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как представленные истцом в материалы дела сведения по оборотам бензокарт ответчика содержат сведения о предоставлении истцом ответчику указанной скидки.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае с учетом того, что ответчик не исполняет обязательства по оплате полученного у истца спорного товара, истец имеет право на непредставление ответчику спорной скидки на стоимость бензина.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом отклонен, поскольку требования истца к ответчику заявлены как стороне договора N 9 от 25.07.2003, а также как к лицу, фактически получившему спорные товар. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также несостоятельна ссылка ответчика на ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом, поскольку данная правовая норма устанавливает правовой режим имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, коим ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс «Венчур», не является.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт принят в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бархан» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс «Венчур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бархан» денежные средства в сумме 212 959 рублей 67 коп., в том числе 195 488 рублей 65 коп. основного долга и 17 471 рубль 02 коп. процентов.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно - технологический комплекс «Венчур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бархан» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (165 668 рублей 35 коп.) за период с 06.03.2009 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс «Венчур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бархан» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5 759 рублей 19 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бархан» из бюджета Российской Федерации 754 рубля 15 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2009 N 73. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-2744/2008-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 марта 2009

Поиск в тексте