• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2009 года Дело N А60-898/2009-С7


[Требования истца о взыскании в ответчика ущерба в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" к закрытому акционерному обществу "МАКС" третьи лица: Лунгрина Галина Андреевна, Лунгрин Виктор Андреевич, открытое акционерное общество "Меткомбанк", Мурдов Махмуд Темурович, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное объединение автобусных предприятий" о взыскании 13 564, 00 руб. при участии в судебном заседании

от истца: уведомлен, не явился,

от ответчика: уведомлен, не явился,

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" просит взыскать с ответчика - ЗАО "МАКС" в порядке суброгации 13 564, 00 руб. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Лунгрина Галина Андреевна, Лунгрин Виктор Андреевич, открытое акционерное общество "Меткомбанк", Мурдов Махмуд Темурович, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное объединение автобусных предприятий".

В канцелярию суда поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

24 декабря 2007 г. между ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" и Лунгриным Виктором Андреевичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N 0517711), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Дэу Нексия", г/н А 042 ОЕ принадлежащий Лунгрину В.А.

15 июля 2008 г. на ул. Малышева, 127 А в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Дэу Нексия", г/н А 042 ОЕ под управлением Лунгриной Галины Андреевны, и автобуса "Икарус 280", г/н АУ 344 под управлением Мурдова Махмуда Темуровича, принадлежащего на праве собственности Екатерирнбургскому муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное объединение автобусных предприятий".

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Мурдова М.Т. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД УВД по Кировскому району г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 15.07.2008 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2008 г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Коноваловым Ю.В. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Дэу Нексия", г/н А 042 ОЕ были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 15.07.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно заключению ООО "КонЭкс" N 93/17-08 от 13.08.2008 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Дэу Нексия", г/н А 042 ОЕ составляет 14 902 руб. 50 коп.

ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" на основании заявления страхователя, страхового акта N 08 3440 ТС 3562 выплатило Лунгрину В.А. сумму страхового возмещения в размере 14 564 руб., что подтверждается платежным поручением N 12384 от 29.09.2008 г. Сумма страхового возмещения была уменьшена, так как страхователю производились выплаты за ранее произошедшие дорожно-транспортные происшествия и страховая сумма уменьшилась на величину выплаченного страхового возмещения. Кроме того, в сумму страхового возмещения включена стоимость услуг независимой оценки причиненного ущерба в размере 1 000 руб., которая не включена в размер исковых требований.

Гражданская ответственность Мурдова М.Т. застрахована в ЗАО "МАКС" (полис ААА N 0449123124).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО "Страховая компания "УРАЛРОС", а именно: ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "МАКС" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании в ответчика 13 564 руб. ущерба в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 542 руб. 56 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" 13 564 руб. - ущерб, а также 542 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-898/2009-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 марта 2009

Поиск в тексте