АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2009 года Дело N А60-11888/2008-С7
[Решением суда в удовлетворении первоначального иска о расторжении муниципального контракта и взыскании суммы аванса и встречного иска о взыскании отказано]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.
Рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Комитета по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска
к Обществу с ограниченной ответственностью НИИПИФ "Уральские Нивы",
третье лицо на стороне истца: Открытое акционерное общество "УКС"
о расторжении муниципального контракта и взыскании 540000руб.аванса
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью НИИПИФ "Уральские Нивы"
к Комитету по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска
о взыскании 1260000 руб.
при участии:
от истца: Малышкин Д.И., представитель по доверенности N 11 от 09.04.09.
от ответчика: Крыханов Л.И.- директор, п. 6504523114
Эксперты : Ли И.П.- п.6503818676
Лямпасов С.А.-п.6503666603
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2008 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением строительной технической экспертизы.
Проведение экспертизы было поручено ОАО Институт "УРАЛНИИАС" г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26. экспертам Ли Игорю Петровичу - заведующему отделом инженерных изысканий ОАО Институт "УРАЛНИИАС" и Ткачук Татьяне Викторовне.
Определением суда от 12 января 2009 года была произведена замена эксперта Ткачук Т.В. на эксперта Лямпасова Сергея Александровича, срок представления экспертного заключения в Арбитражный суд Свердловской области был продлен до 12.03.2009г.
05.03.2009г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило экспертное заключение N УКС/721 от 05.03.2009г.
В связи с этим суд, с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", считает необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о необходимости возобновления производства по делу.
При этом 10.03.09 в суд поступили от ответчика дополнительные материалы по квартальной застройке , смета N 1 на инженерные изыскания, смета 2/1 на доп. проектные работы ,смета 2/2 на доп. проектные работы, подписанные в одностороннем порядке ответчиком, а также рабочие чертежи по осушению квартальной застройки том 3.
Данные материалы не были предметом исследования при подготовке экспертного заключения.
Кроме того, эксперты указали, что сторонами не представлено техническое задание к контракту, в связи с чем невозможно определить соотношение выполненных работ и предмета договора.
Ответчик уточнил, что замечания экспертов буду устранены.
Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу в связи с необходимостью ознакомиться с экспертным заключением.
Поскольку сторонам следует определиться по вопросу проведения дополнительной экспертизы в связи с предоставлением ответчиком доп. материалов, суд счел возможным определением от 13.04.09 ходатайство истца удовлетворить и отложить судебное заседание на основании ст.158 АПК РФ на 24.04.09 11час.00мин.
В настоящем судебном заседании ответчиком представлены ответы на замечания экспертов.
При этом и истец, и ответчик просят рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.
Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вынес 24.04.09 определение о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и экспертов, суд установил:
Комитет по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью НИИПИФ "Уральские Нивы", третье лицо на стороне истца: Открытое акционерное общество "УКС", о расторжении муниципального контракта N КЖК и СК 224-06/01.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 20 декабря 2006 года состоялся конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по устройству ливневой канализации города Югорска (протокол конкурсной комиссии N 297.2 от
20.12.2006 года), победителем которого признано общество с ограниченной ответственностью "НИИПИФ "Уральские Нивы".
Цена предложения составила 1800000 руб., что подтверждается сметой приложенной ответчиком к заявке на участие в конкурсе.
Далее истец указывает, что 21 декабря 2006 года в соответствии с решением конкурсной комиссии, между Комитетом по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска, открытым акционерным обществом "Управление капитального строительства" и ответчиком заключен муниципальный контракт N КЖК и СК 224-06/01 на выполнение проектно-изыскательских работ по устройству ливневой канализации города Югорска.
29 ноября 2007 года в результате заключения дополнительного соглашения ОАО "УКС" вышло из состава участников гражданско-правовых отношений возникших при заключении муниципального контракта. Права и обязанности по указанному контракту перешли от ОАО "УКС" к истцу в полном объеме.
22 декабря 2006 года в соответствии с пунктом 3.1 контракта истец платежным поручением N 1238 выплатил ответчику аванс в размере 30 процентов от стоимости работ, что составляет 540000 руб.
Однако ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть муниципальный контракт и взыскать сумму аванса.
При этом ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска" 1260000 руб. - сумму основного долга по контракту N КЖК и СК 224-06/01.
В обоснование встречного искового заявления ООО "НИИПИФ "Уральские Нивы" ссылается на то, что полностью выполнило два рабочих проекта по ул. Мира и по ул. Ленина, включая инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-гидрологические работы, а также исследования по квартальной застройке с установлением улиц, нуждающихся в осушении и в ливневой канализации. ООО "НИИПИФ "Уральские Нивы" утверждает, что по результатам всех исследований заказчику были представлены:
Том 1. Инженерно-геодезические изыскания;
Том 2. Инженерно-геологические изыскания;
Том 3. Пояснительная записка, рабочие чертежи;
Том 4. Охрана окружающей среды;
Том 5. Сметная документация;
- Отчет по гидрогеологическому обоснованию улиц, нуждающихся в ливневой канализации.
ООО "НИИПИФ "Уральские Нивы" утверждает, что заказчик не предоставил задание на проектирование, тем самым не указав конкретные объекты для проектирования; застройщик не предоставил предпроектную документацию, в которой содержались бы данные о гидрологическом режиме территории, предполагаемой к проектированию; застройщик не предоставил топографические материалы.
Далее ООО "НИИПИФ "Уральские Нивы" указывает, что для проведения гидрологических работ и инженерных изысканий требовалось бурение скважин. Данные работы необходимо производить после полного оттаивания почвогрунта. В условиях Югорско-Березовской географической провинции это происходит в конце мая. Таким образом, производство работ было объективно невозможно до июня 2007г.
Однако, по утверждению ООО "НИИПИФ "Уральские Нивы", заказчик отказался от согласования выполнения контракта, не отреагировал на письмо в адрес председателя комитета ЖКиСК г. Югорска (входящий N 218 от 28.01.2008г.), в котором содержалось описание обстоятельств, затрудняющих выполнение контракта, в том числе непредставление изначально необходимой предпроектной документации исполнителю, объективные природные факторы, задерживавшие изыскания, непринятие части произведенных работ заказчиком.
ООО "НИИПИФ "Уральские Нивы" утверждает, что в дальнейшем представители заказчика отказывались от сдачи-приемки научно-технической продукции, не давая мотивированного отказа от приемки работ.
В связи с этим ООО НИПИФ "Уральские Нивы" направило претензию на имя председателя комитета ЖКиСК г. Югорска ХМАО Бандурина В.К, N 20/1 от 15.05.2008г., входящий N 1527 от 18.06.2008г.
ООО "НИИПИФ "Уральские Нивы" указало, что только 02.07.2008г. материалы проектно-сметной документации удалось официально вручить в канцелярию заказчика.
В подтверждение своих доводов ООО "НИИПИФ "Уральские Нивы" представило оригиналы претензии N 20/1 от 15.05.2008г., письма от 28.01.2008г. в адрес В.К. Бандурина, акта приема-сдачи проектной документации от 08.07.2008г. После обозрения указанные документы возвращены ООО "НИИПИФ "Уральские Нивы".
В судебное заседание 08.10.08 ответчиком представлены оригиналы проектной документации в 10 томах, приобщенные к материалам дела в порядке ст.66 АПК РФ.
В судебном заседании 02.10.08.обеими сторонами заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы с целью установления объема, качества и стоимости выполненных по муниципальному контракту N КЖК и СК 224-06/01 от 21.12.06 работ.
При этом ответчик отказался оплачивать проведение судебной экспертизы, отказавшись таким образом от заявленного ходатайства.
Вместе с тем истец поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Истец предоставил суду документы, необходимые для проведения судебной экспертизы, которые перечислены в реестре. Данные документы приобщены к материалам дела.
Кроме того, истец представил суду платежное поручение о перечислении оплаты за проведение судебной экспертизы N 1293 от 24.10.08г.
Представители истца и ответчика предложили поручить проведение экспертизы ОАО Институт "УРАЛНИИАС" г. Екатеринбург ул. Блюхера 26.
Установление объема, качества и стоимости выполненных по муниципальному контракту N КЖК и СК 224-06/01 от 21.12.06 работ имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
Поскольку установление данных обстоятельств требует специальных по¬знаний, суд счел необходимым определением от 27.10.08 на основании ст.82 АПК РФ удовлетворить ходатайство сторон о назначении экспертизы, назначив судебную строительную техническую экс¬пертизу, проведение которой поручить ОАО Институт "УРАЛНИИАС" .
В связи с тем, что предметом спора являются проектно-изыскательские работы по устройству ливневой канализации, суд считает возможным в порядке ст. 84 АПК РФ назначить комиссионную экспертизу, поручив проведение экспертизы двум экспертам, а именно Ли Игорю Петровичу - заведующему отделом инженерных изысканий ОАО Институт "УРАЛНИИАС" и Ткачук Татьяне Викторовне - заведующей строительным отделом ОАО Институт "УРАЛНИИАС", поставив перед экспертами следующие вопросы:
- соответствует ли объем выполненных ООО НИИПИФ "Уральские Нивы" работ условиям муниципального контракта?
- если не соответствует, то какие именно работы не выполнены?
- соответствует ли качество выполненных ООО НИИПИФ "Уральские Нивы" требованиям, предъявляемым для такого вида работ строительными нормами и правилами и иными нормативными документами?
- если не соответствует, то какие именно работы выполнены некачественно?
- какова стоимость выполненных работ с учетом их объема, качества и условий о цене, установленных сторонами в муниципальном контракте?
05.03.2009г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило экспертное заключение N УКС/721 от 05.03.2009г.
В судебном заседании 24.04.09 ответчиком представлены ответы на замечания экспертов.
При этом и истец, и ответчик просили рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, ходатайства о проведении дополнительной экспертизы не заявили.
Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вынес 24.04.09 определение о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Между сторонами подписан по контракт N224-06/01 от 21.12.2006г. на выполнение проектно-изыскательских работ устройству ливневой канализации города Югорска.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 названного кодекса существенными условиями договора подряда являются условие о предмете - виде работ - и сроках их выполнения.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст.759 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан передать подрядчику исходные данные необходимые для составления технической документации.
