• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ


от 1 апреля 2009 года Дело N А60-38224/2008-С1


[Решением суда первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие предварительной оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору отказано]
 (Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед", филиал в г.Екатеринбурге

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АСК"

о взыскании 286845 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Светличный, представитель по доверенности N ДАС-059 ЮК/206 от 10.11.2008г.,

от ответчика: С.Д. Поляков, представитель по доверенности N9 от 20.02.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 286845 руб. 82 коп., в том числе 246225 руб. 56 коп. - неосновательное обогащение, возникшее вследствие предварительной оплаты по договору N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г. и 40620 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2007г. по 20.11.2008г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании ст. 432 ГК РФ договор N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г. является незаключенным, т.к. между сторонами не согласованы сроки выполнения работ. Кроме того, результат выполненных ответчиком работ предоставлен истцу 19.02.2008г., т.е. по истечении десяти месяцев с момента осуществления истцом предоплаты.

Требования истца мотивированы ссылкой на ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку считает, что договор N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г. является заключенным, т.к. между сторонами согласованы сроки выполнения работ (п. 1.4 договора). Кроме того, работы по договору N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г. выполнены ответчиком в полном объеме, и их результат передан истцу.

В возражениях на доводы ответчика истец пояснил, что результат работ был представлен ответчиком по истечении десяти месяцев с момента осуществления предоплаты, в связи с чем истец утратил интерес к результату выполненных ответчиком работ.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Группа компаний "АСК" заявил встречное исковое заявление о взыскании 246225 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009г. встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АСК" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Группа компаний АСК" (подрядчик) и Компанией "Энергомаш (ЮК) Лимитед" филиал в г. Екатеринбурге (заказчик) заключен договор подряда N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик осуществляет выполнение работ по обследованию объектов энергетики с целью получения достаточной информации для разработки автоматизированной системы управления. Перечень объектов обследования указан в Приложении N 3 (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 492451 руб. 11 коп.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата заказчиком по договору производится безналичным платежом на основании счетов подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ в течение 5 банковских дней после получения счета; окончательный расчет за выполненные работы в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ и получения счета.

Истец во исполнение условий договора (п. 3.1) перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 246225 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением N81045 от 06.04.2007г.

Как указывает истец, ответчик представил результат выполненных работ по истечении десяти месяцев с момента осуществления истцом предоплаты, на основании чего истец утратил интерес к выполнению работ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п.1.4 договора срок выполнения обследования: не более 1,5 месяцев со дня подписания настоящего договора.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако указанный в п. 1.4 договора срок не обладает признаком неизбежности, т.к. сторонами не согласован ни начальный, ни конечный срок выполнения ООО "Группа компаний АСК" работ.

Таким образом, сроки выполнения этапов работ сторонами не согласованы, что влечет признание договора подряда N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г. незаключенным.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из письма ООО "Группа компаний АСК" N47 от 14.02.2008г., подрядчик передал результат выполненных работ Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" по договору подряда N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г. только 19.02.2008г., т.е. по истечении десяти месяцев с момента осуществления истцом предоплаты.

Письмом N600/19-152 от 18.02.2008г., полученным ответчиком 19.02.2008г. Компания "Энергомаш (ЮК) Лимитед" просит возвратить ООО "Группа компаний АСК" сумму предварительной оплаты.

Поскольку результат выполненных работ вследствие просрочки должника утратил интерес для кредитора, истец вправе просить возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом того, что доказательств возврата истцу денежных средств, ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 246225 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 40620 руб. 26 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2007г. по 20.11.2008г.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 06.04.2007г. по 20.11.2008г. составила 40620 руб. 26 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40620 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах первоначальные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 286845 руб. 82 коп., в том числе 246225 руб. 56 коп. - неосновательное обогащение, 40620 руб. 26 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.04.2007г. по 20.11.2008г.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении первоначального иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Группа компаний "АСК" заявил встречное исковое заявление о взыскании 246225 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009г. встречное исковое заявление ООО "Группа компаний "АСК" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Истец по встречному иску указал, что стоимость работ по договору подряда N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г. составила 492451 руб. 12 коп. Компанией "Энергомаш" (ЮК) Лимитед" перечислены ООО "Группа компаний "АСК" денежные средства в размере 246225 руб. 56 коп. По расчетам истца задолженность ответчика по договору подряда N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г. составляет 246225 руб. 56 коп.

Однако акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 между сторонами не подписаны. Доказательств направления Компании "Энергомаш" (ЮК) Лимитед" акта о приемке выполненных работ от 04.09.2008г., представленного ООО "Группа компаний "АСК" в материалы дела, истцом по встречному иску не представлено.

Поскольку Компания "Энергомаш" (ЮК) Лимитед" 06.04.2007г. перечислила ООО "Группа компаний "АСК" аванс в сумме 246225 руб. 56 коп. (платежное поручение N81045 от 06.04.2007г.), а результат выполненных работ представлен Компания "Энергомаш" (ЮК) Лимитед" только 19.02.2007г. (письмо N47 от 14.02.2008г.,), заказчик утратил интерес к результату выполненых работ.

Таким образом, оснований для взыскания с Компании "Энергомаш" (ЮК) Лимитед" задолженности по оплате выполненных работ по договору N12/ЭНРГО/2007 от 05.04.2007г. в размере 823833 руб. 53 коп. не имеется.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении встречного иска расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом по встречному иску сумма госпошлины по встречному исковому заявлению уплачена в большем размере, она подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АСК" в пользу Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед", филиал в г.Екатеринбурге 246225 руб. 56 коп. основного долга и 40620 руб. 26 коп. процентов, а также 7236 руб. 92 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АСК" из федерального бюджета Российской Федерации 75 руб. 49 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N91 от 27.02.2009г. в составе общей суммы 6500 руб. Подлинное платежное поручение N91 от 27.02.2009г.остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается истцу частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-38224/2008-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 апреля 2009

Поиск в тексте