• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ


от 23 апреля 2009 года Дело N А60-2179/2009-С1


[Решением суда первоначальный иск о взыскании задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск о взыскании основного долга по уплате арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-2179/2009-С 1

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (ОГРН 1036603145303)

к Открытому акционерному обществу "Уралбиофарм" (ИНН 6661000152)

о взыскании 52657руб. 70коп.

по встречному иску Открытого акционерного общества "Уралбиофарм" (ИНН 6661000152)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (ОГРН 1036603145303)

о взыскании 41671 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании

10.04.2009г.

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску:

В.В. Москалев, директор, (протокол N1 от 20.04.1998г.), С.А. Фоминых, представитель по доверенности N 07 от 06.03.2009г.

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: Е.И.Бриль, представитель по доверенности N 30 от 31.12.2008г.

16.04.2009г.

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску:

В.В. Москалев, директор, (протокол N1 от 20.04.1998г.), С.А. Фоминых - представитель по доверенности N 07 от 06.03.2009г.

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: Е.И. Бриль, представитель по доверенности N 30 от 31.12.2008г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Уралбиофарм" о взыскании 52657 руб.70 коп., в том числе: 45200 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 224 от 28.03.2007г., 7457 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2007г. по 30.04.2009г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2009г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

03 апреля 2009г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Уралбиофарм" к Обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" о взыскании 41671руб. 42 коп., в том числе: 40129 руб. 00 коп. основного долга по уплате арендной платы, 1542 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008г. по 02.04.2009г.

Встречные исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст., 309, 310, 395, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 06.04.2009г. встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Уралбиофарм" было принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках N А60-2179/2009-С 1 в порядке ст. 132 (ч.3 п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску в предварительном судебном заседании представил уточненный расчет процентов на сумму 6320 руб. 07 коп. за период с 22.11.2007г. по 30.04.2009г., в связи с исключением из расчета процентов суммы НДС.

Данный расчет принят судом в качестве уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2009г. ответчик по первоначальному иску представил письменный отзыв.

Указал на то, что договор подряда от 28.03.07г. не является заключенным в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ - обязательным условием договора подряда является согласование его начального и конечного сроков.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ - начальный срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Календарной датой начальный срок выполнения работ договором подряда не установлен.

Событие же, к которому, в соответствии с договором, привязывается начальный срок не могло неизбежно наступить, так как неизбежность наступления какого-либо события не зависит от воли сторон.

По условиям же договора подряда, на который в обоснование своих исковых требований ссылается истец, начальный срок выполнения работ привязывается к моменту утверждения эскизного проекта и внесению авансового платежа ответчиком. Указанные действия зависят от воли сторон договора, в связи с чем не являются событием, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, существенное условие о начальном сроке выполнения договора подряда не может считаться согласованным, что влечет незаключенность договора подряда в целом.

В связи с изложенным, истец не может ссылаться на условия договора подряда, регламентирующие сроки и порядок расчетов за выполненные работы.

Соответственно, сроки выполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по частичной оплате за выполненные работы не являются установленными.

В соответствии же с ч. 2 ст. 314 ГК РФ - такое обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в 7-дневный срок с момента предъявления соответствующего требования кредитором.

Кредитор (истец) требование об исполнении обязательства в адрес Ответчика не направлял.

Претензию от 22.11.07г., на которую ссылается Истец, Ответчик не получал.

Приложенная к материалам дела квитанция от 22.11.07г. - об отправке заказного письма не может являться доказательством получения Ответчиком претензии от 22.11.07г. - в связи со следующими обстоятельствами:

В квитанции указан лишь индекс одного из почтовых отделений Ленинского района, а так же то, что данное отправление адресовано Карпинскому, который не является стороной в отношениях между истцом и ответчиком по выполнению подрядных работ. В то же время, отправление должно было быть направлено в адрес ОАО "Уралбиофарм": г. Екатеринбург, пер. Банковский, 9 и адресовано оно должно было быть не Карпинскому, а ОАО "Уралбиофарм".

Кроме того, ответчик сослался на то, что даже в случае если бы в материалах дела имелась квитанция и уведомление о получении ОАО "Уралбиофарм" какой-либо корреспонденции от истца в виде заказного письма, данная квитанция не являлась бы достоверным доказательством получения ответчиком претензии Истца от 27.11.07г. - в связи со следующим:

- в соответствии с пунктом 20 "Правил оказания услуг почтовой связи", утв. Постановлением Правительства РФ N221 от 15.04.05г. - почтовые отправления (к которым относятся и заказные письма) принимаются в упакованном виде. Т.е. идентификация отделением почтовой связи вложения заказного письма при выдаче квитанции об отправлении невозможна в силу закона. Таким образом, квитанция об отправке заказного письма не может являться достоверным доказательством отправления именно того вложения (в виде претензии), на которое ссылается истец.

Идентифицировать содержание такого отправления можно лишь с помощью описи вложения, с оттиском почтового отделения, откуда направлена корреспонденция, что предусмотрено пунктом 21 "Правил оказания услуг почтовой связи".

В связи с изложенным, по мнению ответчика, истцом не представлено надлежащего доказательства направления в адрес ответчика требования об оплате выполненных работ.

Данный факт свидетельствует о том, что ответчик не нарушал своих обязательств по оплате выполненных работ (так как срок оплаты выполненных работ истцом не устанавливался).

В связи с изложенным, ответчик по первоначальному иску, полагает что у истца не возникло оснований для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями, так как Ответчик не нарушал каких-либо его прав и интересов.

Истец (ОАО "Уралбиофарм") по встречному иску представил письменные объяснения, следующего содержания.

Руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в пункте 1 Информационного письма N 66 от 11.01.02г., истец полагает, что между ним и ответчиком был заключен 22.06.07г., по своей правовой природе, договор о предоставлении последнему возможности на возмездной основе размещать рекламу на стене принадлежащего Истцу здания.

Данный договор не противоречит ГК РФ и является заключенным, в связи с чем, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями данного договора.

Предметом договора аренды от 22.06.2007г. явилось предоставление возможности Ответчику использовать на возмездной основе для размещения рекламы часть стены здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 60, литер А, со стороны ул. С.Морозовой. При этом площадь пространства на стене, которую мог использовать для размещения своей рекламы Ответчик, составила: 35 кв.м.

Истец свои обязательства по предоставлению в пользование части стены здания выполнил, о чем свидетельствуют Акт приемки-передачи имущества от 01.08.07г., подписанный Сторонами, а так же Акт приемки-передачи имущества от 12.09.07г, подписанный Ответчиком.

Кроме того, доказательством исполнения своих обязательств Истцом является факт частичной их оплаты Ответчиком в размере: 10 000 рублей (платежное поручение N45 от 25.09.07г.), которая была произведена уже после начала исполнения Истцом своих обязательств.

Договор на предоставление Ответчику возможности на возмездной основе размещать рекламу на стене принадлежащего Истцу здания от 22.06.07г. фактически вступил в силу с 01.08.07г. (момент подписания Сторонами Акта приемки-передачи рекламного места на стене здания).

Данный договор, в соответствии с пунктом 1.З., был заключен сроком на один месяц (с 01.08.07г. по 01.09.07г.).

В этот период времени какая-либо переписка между Сторонами не велась.

В соответствии же со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением Сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

После истечения срока действия указанного договора, Ответчиком не предпринималось каких-либо действий по освобождению предоставленной ему площади стены для размещения рекламного баннера.

Руководствуясь правилами применения аналогии закона, договор на предоставление Ответчику возможности на возмездной основе размещать рекламу на стене принадлежащего Истцу здания от 22.06.07г. - начал считаться сторонами заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с аналогией закона, регламентирующего арендные отношения, такой договор мог быть расторгнут любой из Сторон в одностороннем порядке, с предупреждением другой Стороны за один месяц до такого расторжения.

12 сентября 2007 года - ОАО "Уралбиофарм" (Истцом) был получен Акт приемки-передачи от 12.09.07г. - о возврате имущества, подписанный Ответчиком в одностороннем порядке.

Так как какой-либо иной переписки между Истцом и Ответчиком не велось, данный Акт о возврате имущества, подписанный Ответчиком, явился, по своей сути, предупреждением об отказе Ответчика от договора от 22.06.07г. в одностороннем порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, договор на предоставление Ответчику возможности на возмездной основе размещать рекламу на стене принадлежащего Истцу здания от 22.06.07г. считался действующим до 12 октября 2007 года (включительно).

Ответчик по встречному иску (ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат") требования истца отклонил, в письменном отзыве пояснил следующее.

Между ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (арендатор) и ОАО "Уралбиофарм" заключен договор аренды б/н от 22.06.2007г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду рекламное место площадью 35 кв. м. на здании, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, 60 лит. А (именуемое в дальнейшем "пространство").

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.02 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" конструктивный элемент здания не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог быть передан в пользование отдельно от здания, поэтому не может являться объектом аренды.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Указанное в п. 1.1 Договора рекламное место (пространство) не обладает уникальными характеристиками обособленного имущества, подлежащего передаче в качестве объекта аренды.

Следовательно, Договор аренды от 22.06.07 г. противоречит действующему гражданскому законодательству и является ничтожным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1.2. Договора часть стены будет использоваться Арендатором для размещения рекламного баннера.

Данные правоотношения кроме всего регулируются специальными нормами права, в частности Федеральным законом Российской Федерации от 13.03.2006г. N38-ФЗ "О рекламе".

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ N 38-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории РФ.

С позиции применения правовых норм, регулирующих распространение наружной рекламы ООО "Екатеринбургский ПРК" является рекламодателем, в то время как ОАО "Уралбиофарм" является рекламораспространителем.

Согласно п. 6.3. Аналитической записки по отдельным вопросам применения Федерального закона "О рекламе" от 13.02.06г. Федеральной Антимонопольной Службы порядок выдачи разрешений на установку рекламной конструкции определяется в нормативных актах органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 12 "Положения о порядке распространения наружной рекламы в городе Екатеринбурге" (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2001г. N 4/7) распространение наружной рекламы на территории г. Екатеринбурга допускается только при наличии разрешения на распространение наружной рекламы, выданного Комитетом по управлению городским имуществом, согласованного с Главархитектурой.

Указанного разрешения на распространение наружной рекламы у ОАО "Уралбиофарм" на момент заключения Договора не имелось. Не имелось также у ОАО "Уралбиофарм" и намерения узаконить в последствии распространение наружной рекламы на здании по ул. Куйбышева, 60.

Подтверждением вышеизложенного является- п. 4.3. Договора, согласно которому Арендодатель (ОАО "Уралбиофарм") вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае заявления соответствующих требований органами государственной власти или местного самоуправления.

В соответствии со ст. 422 ЕК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Следовательно, Договор от 22.06.07г. является ничтожным в силу закона.

Доводы ОАО "Уралбиофарм" о том, что рекламное место было принято по акту приемки-передачи 01.08.07г. не соответствует действительности.

Вследствие отсутствия у ОАО "Уралбиофарм" разрешения на распространение наружной рекламы на фасаде здания по ул. Куйбышева, 60 спорное рекламное место было принято ООО "Екатеринбургский ПРК" по акту от 12.09.07г. и передано ОАО "Уралбиофарм" также 12.09.07г.

Согласно п. 1.3. Договора пространство сдается в аренду сроком с 1 августа 2007 г. по 1 сентября 2007г.

На основании ст. 610 ЕК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В данном случае срок действия Договора от 22.06.07г. истек 01.09.07г., следовательно, на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания акта от 12.09.07г., на условия спорного Договора распространяться не могут.

В соответствии с п.2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Указанная техническая и разрешительная документация на рекламное место ОАО "Уралбиофарм" так же никогда не предоставлялась.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В данном случае право собственности ОАО "Уралбиофарм" на передаваемое в аренду "рекламное пространство" документально не подтверждено и, следовательно не может быть сдано в аренду последним.

В силу того, что действительное месторасположение рекламного пространства на здании по ул. Куйбышева, 60 сторонами не определялось, указанное рекламное пространство (часть стены здания по ул. Куйбышева, 60) фактически никогда по договору от 22.06.07г. в аренду сторонами не сдавалось и не принималось.

В судебном заседании 10.04.2009г. в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.04.2009г. для предоставления истцу по встречному иску времени для уточнения требований в части основного долга, с учетом представленного в материалы дела акта приемки-передачи от 12.09.2007г., подписанного двумя сторонами.

После перерыва - 16.04.2009г. заседание суда продолжено в том же составе.

Истец по первоначальному иску (ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат") в судебное заседание представил письменные пояснения на первоначальный иск, в частности указал на следующее.

Согласно п. 2.4. договора подряда N 224 от 28.03.07г. срок выполнения всех работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора в течение 30 рабочих дней с даты поступления Подрядчику предоплаты согласно п. 2.2. Договора и с момента согласования эскиза.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По условиям договора момент начала течения срока выполнения работ определен наступлением срока исполнения обязанности заказчика по перечислению предварительной оплаты за разработку эскизного проекта и за рекламную конструкцию.

При этом в соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по настоящему Договору в течение пяти банковских дней с момента согласования сторонами каждого Приложения к настоящему Договору.

Сторонами в ходе исполнения настоящего Договора согласованы 06.04.07г. Приложение N2 на разработку проекта рекламной конструкции и 28.03.07г. приложение N4 на изготовление и монтаж рекламной конструкции.

Подрядчиком выставлены счета Заказчику от 02.04.07г. N171 за разработку проекта и 17.04.07г. N198 за рекламную конструкцию. |

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик обязан выплатить Подрядчику аванс в размере 50% по счету N171 в срок до 10.04.07г. и по счету N198 до 25.04.07г.

Оплата указанных счетов произведена Заказчиком в нарушение условий п. 2.2. Договора 19.04.07г. п/п N30 и 28.05.07г. п/п N103 соответственно.

По условиям Договора момент начала течения срока выполнения работ определен наступлением срока исполнения обязанности заказчика по перечислению предварительной оплаты.

Срок перечисления предварительной оплаты подлежит определению по правилам ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства. Само перечисление предварительной оплаты не является моментом начала течения срока.

Просрочка исполнения обязанности по внесению предварительной оплаты влечет применение к отношениям сторон правил, установленных ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств.

Согласно п. 2.5. Договора Заказчик обязан в двухдневный срок с участием Подрядчика принять выполненную работу по Акту приемки-сдачи работ.

Указанное условие распространяется и на согласованное сторонами Приложение N2 от 06.04.07г. на разработку проекта рекламной конструкции, т.е. в данном случае также действует положение о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, условие о сроке начала выполнения работ сторонами согласовано, Договор от 28.03.07г. N224 является действующим.

Заказчиком (ОАО "Уралбиофарм") 17.04.07г. утвержден проект рекламной конструкции с внешней подсветкой, размером 7x5 метров на здании ОАО "Уралбиофарм" по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 60 а.

Указанная конструкция принята ОАО "Уралбиофарм" по акту N1 сдачи-приемки работ от 19.06.07г. и товарной накладной от 19.06.07г. N237.

Таким образом, в результате совершения указанных действий между сторонами (ОАО "Уралбиофарм" и ООО "Екатеринбургский ПРК") возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 (Подряд) ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. Следовательно, требование об оплате подлежит удовлетворению.

Согласно "Обзора судебной практики по договорам подряда", одобренной Президиумом ФАС УО (Протокол N5 от 30.03.07г.) признание незаключенным подписанного сторонами договора подряда не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

В соответствии с актом N1 сдачи-приемки работ от 19.06.07г., подписанном сторонами, работы выполнены качественно и в срок. С данного момента у заказчика возникло обязательство по оплате принятой рекламной конструкции.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из положений ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N18 от 22.10.1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При разрешении споров по расчетам за товар необходимо иметь ввиду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Р.Ф., но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Р.Ф.

Согласно ст. 80 ФЗ от 10.07.2002г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Р.Ф.

Таким образом, в случае признания Договора от 28.03.07г. N224 незаключенным и, соответственно, отсутствием согласованного сторонами срока оплаты товара подлежат применению положения ст. 486 ГК РФ, то есть продукция должна быть оплачена в течение двух операционных дней с даты подписания акта приемки и товарной накладной, по истечении которых могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченную к оплате сумму.

Истец по встречному иску (ОАО "Уралбиофарм") заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 19129 руб. 00 коп.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика о взыскании 51520 руб. 07 коп., в том числе: 45200 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, 6320 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2007г. по 30.04.2009г., требование истца по встречному иску о взыскании 20671 руб. 42 коп., в том числе: 19129 руб. 00 коп. основной долг, 1542 руб. 42коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008г. по 02.04.2009г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил, что 28.03.2007г. между ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" и ОАО "Уралбиофарм" был подписан договор подряда N 224 в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязался выполнить следующую работу: разработку проекта рекламной конструкции под баннер размером 8*5,5 на здании ОАО "Уралбиофарм" - литер А, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 60; изготовление и монтаж рекламной конструкции, а заказчик (ответчик) обязался принять ее и оплатить.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Предмет определен сторонами непосредственно в п.1.1. договора: разработка проекта рекламной конструкции под баннер размером 8*5,5 на здании ОАО "Уралбиофарм" - литер А, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 60, изготовление и монтаж рекламной конструкции.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 2.4., договора срок выполнения всех работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, в течение 30 рабочих дней с даты поступления авансового платежа в размере 50 % от стоимости работ (п. 2.2.).

В силу подписанного сторонами Приложения N 4 к названному договору стоимость работ составляет 210400руб.

Исходя из п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если обстоятельство, с которым стороны договора связали наступление срока, не обладает качеством неизбежности наступления (связано с исполнением обязательства стороной договора), срок выполнения работы не может считаться установленным.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным.

Учитывая, что внесение ответчиком предоплаты не обладает качеством неизбежности наступления, указанный в п. 2.4. договора срок выполнения работ не может быть признан согласованным.

В связи с указанными обстоятельствами договор подряда N 224 от 28.03.2007г. является незаключенным.

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в июне 2007г.

Факт выполнения работ в указанный истцом период подтверждается актом N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 19.06.2007г. на сумму 210400 руб. 00 коп. Указанный акт подписан со стороны заказчика без замечаний.

Из представленных в материалы дела платежных поручений: N 103 от 28.05.2007г., N 239 от 31.07.2007г., N623 от 21.09.2007г., следует, что выполненные работы оплачены ОАО "Уралбиофарм" частично в сумме 165200 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате выполненных работ в сумме 45200 руб. 00 коп. ответчиком не исполнено. При этом ответчик признает факт выполнения работ, а также факт пользования результатом работ, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 16.04.2009г.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, а наличие задолженности в сумме 45200 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что требование истца о взыскании с ответчика 45200 руб. 00коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 8, 153, 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, о том, что не наступил срок оплаты, поскольку истцом не было в установленном законом порядке выставлено требование об оплате, рассмотрены и отклонены судом за необоснованностью.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

При этом суд принимает доводы истца о том, что признание незаключенным подписанного сторонами договора подряда не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ (Обзор судебной практики по договорам подряда, одобренной Президиумом ФАС УО (Протокол N5 от 30.03.07г.).

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N18 от 22.10.1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При разрешении споров по расчетам за товар необходимо иметь ввиду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Р.Ф., но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Р.Ф.

Согласно ст. 80 ФЗ от 10.07.2002г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Р.Ф.

С учетом изложенного, обязанность по оплате выполненных и принятых работ, возникла у ответчика с 02.04.2007г.

За неправомерное использование чужих денежных средств истец по первоначальному иску начислил проценты, которые согласно представленному в материалы дела уточненному расчету, за период с 22.11.2007г. по 30.04.2009г. составляют 6320 руб. 07 коп.

Истец при составлении расчета использовал разные процентные ставки рефинансирования в зависимости от их изменения Центральным банком Российской Федерации. Периодом начала просрочки истцом определен с даты направления претензии (21.11.2007г.), проценты начислены на сумму долга без учета НДС.

Как уже было указано ранее, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика с 02.04.2007г., следовательно правомерно начисление процентов с указанной даты.

Поскольку арбитражный суд не может выйти за пределы исковых требований, суд принимает ко взысканию расчет процентов составленный истцом.

Расчет процентов проверен в судебном заседании и признан обоснованным.

Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и так же подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 8, 153, 395, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречные исковые требования, арбитражный суд установил, что 22.06.2007г. между Открытым акционерным обществом "Уралбиофарм" и Обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) передает, арендатор (ответчик) принимает в аренду рекламное место площадью 35 квадратных метра на здании, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 60, литер А, со стороны ул. Сони Морозовой (п. 1.1. договора).

Право собственности истца на отдельно стоящее строение с пристроями, литер А, площадью 993,1кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, 60 подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2004г.

Суд принимает во внимание доводы истца по встречному иску о том, что в силу действующего законодательства, и руководствуясь п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002г., заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором о предоставлении ответчику возможности на возмездной основе размещать рекламу на стене, принадлежащего истцу здания.

Предметом договора является предоставление возможности ответчику использовать на возмездной основе для размещения рекламы части стены (35кв.м.) здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, 60 литер А.

Истец свои обязательства по предоставлению в пользование части стены здания выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2007г.

Указанный договор был заключен сторонами на определенный срок с 01.08.2007г. по 01.09.2007г.

После окончания срока действия договора аренды от 22.06.2007г., ответчик продолжал пользоваться переданным в пользование конструктивным элементом здания.

В силу п 1.4. договора передача пространства от арендодателя к арендатору, а также его возврат от арендатора к арендодателю, оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 6, 610, 621 договор аренды от 22.06.2007г. стал считаться возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

12.09.2007г. ответчик по акту приема-передачи, подписанному сторонами, вернул истцу рекламное место.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Арендная плата с учетом налога на добавленную стоимость перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя и составляет 21000 руб. 00 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором путем осуществления 100 % предоплаты не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем.

В период с 01.08.2007г. по 12.09.2007г. ответчику была начислена арендная плата в размере 29129 руб. 00 коп.

Истец на оплату арендной платы предъявил ответчику счет N 1 от 01.08.2007г. на сумму 21000 руб. 00 коп.

Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнил, частично оплатив 10000 руб. 00 коп. (платежное поручение N45 от 25.09.2007г.).

В связи с не оплатой оставшейся суммы долга в размере 19129 руб. коп. ОАО "Уралбиофарм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 19129 руб. 00 коп.

Требование истца по встречному иску предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, относительно природы спорного договора аренды от 22.06.2007г., о его ничтожности, рассмотрены и отклонены судом за необоснованностью в связи с ранее изложенным.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1542 руб. 42 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых за период с 01.09.2007г по 02.04.2009г.

Проценты начислены на сумму 11000руб. (задолженность по оплате арендной платы за август 2007г. за вычетом частичной оплаты) без учета НДС.

11000 / 1,18 = 9332руб. 03коп.

В расчете истца суммы долга без учета НДС определена в размере 9020руб. (занижена).

Период начала просрочки определен с 01.09.2007г. с учетом положений договора о предоплате в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Счет N 1 от 01.08.2007г. ответчиком получен, о чем свидетельствует назначение платежа в платежном поручении N 45 от 25.09.2007г. о частичной оплате.

Расчет процентов составлен истцом верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и также подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основной и встречный иски удовлетворены в полном объеме расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков (ст. 110 АПК РФ).

При цене иска 51520руб. 07коп. (первоначальный иск) госпошлина должна быть 2045руб. 60коп. Истцом при подаче иска госпошлина была оплачена в сумме 2080руб., следовательно госпошлина в сумме 34 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По встречному иску - цена - 20671руб. 42коп., госпошлина должна быть 826руб. 86коп. Истцом при подаче иска пошлина была оплачена в сумме 1666руб. 86коп., следовательно госпошлина в сумме 840 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что обязательства по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, возникшие у сторон, носят встречный и однородный характер, суд произвел зачет, в результате которого с ОАО "Уралбиофарм" в пользу ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" подлежат взысканию денежные средства в сумме 128руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 , 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралбиофарм" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" 51520 руб.07 коп., в том числе: 45200руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, 6320 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2007г. по 30.04.2009г., а также 2045 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 34 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению N 2753 от 26.01.2009г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.

3. Встречный иск удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" в пользу Открытого акционерного общества "Уралбиофарм" 20671 руб. 42 коп. в том числе: 19129 руб. 00 коп. основной долг по уплате арендной платы, 1542 руб. 42коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008г. по 02.04.2009г., а также 826 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить Открытому акционерному обществу "Уралбиофарм" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 840 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 365 от 26.03.2009г. на общую сумму 1666 руб. 86 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.

6. С учетом произведенного зачета взыскать с Открытого акционерного общества "Уралбиофарм" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" 30848 руб. 65 коп., в том числе: 26071 руб. 00 коп., основной долг, 4777 руб. 65коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2007г. по 30.04.2009г., а также 128 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-2179/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 апреля 2009

Поиск в тексте