• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ


от 30 марта 2009 года Дело N А60-421/2009-С4


[Решением суда требования о взыскании долга по договору, договорной неустойки согласно ст. 309, 330, 781 ГК РФ частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон"

о взыскании 629816 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Тарасова Н.Н. - представитель по доверенности N48 от 24.03.2009 года.

от ответчика: Шипунова Т.С. - представитель по доверенности от 01.12.2008 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" и просит взыскать с ответчика 629816 руб. 59 коп., в том числе долг по договору N32/2008 от 04.09.2008 года в размере 558871 руб. 60 коп., образовавшийся в период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года, а также договорную неустойку, начисленную в соответствии с п.6.2. договора за период с 11.10.2008 года по 10.01.2009 года в размере 70944 руб. 99 коп.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на нормы ст. 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 20000 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 20000 руб. 00 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ истца от иска. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На исковых требованиях о взыскании с ответчика задолженности договору N32/2008 от 04.09.2008 года в размере 538871 руб. 60 коп., образовавшейся в период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года, а также договорной неустойки, начисленной за период с 11.10.2008 года по 10.01.2009 года в размере 70944 руб. 99 коп. истец настаивает. Кроме того истец просит взыскать понесенные истцом судебные издержки (расходы на оплату проезда представителя к месту проведения судебного заседания) в сумме 5689 руб. 60 коп.

Ответчик, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в настоящем судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, в части взыскания договорной неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

04.09.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" (заказчик) заключен договор N32/2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставить персонал, соответствующий квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком (п. 1.1. договора).

В п 1.2. договора N32/2008 от 04.09.2008 года сторонами согласованы квалификационные требования к персоналу, а именно: уровень и профиль образования, квалификацию по диплому, опыт работы в конкретной сфере, навыки и умения, а также наличие определенных лицензий, аттестаций, разрешений, допусков (при необходимости).

Кроме того в п. 1.3. договора сторонами установлено, что целью предоставления персонала является выполнение работ по изготовлению металлоконструкций, согласно производственному плану заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени. Вознаграждение выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.6. договора).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых по договору N32/2008 от 04.09.2008 года обязательств, исполнителем оказаны заказчику, предусмотренные договором, услуги на общую сумму 558871 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за заявленный период:

-акт об оказании услуг от 30.09.2008 года за сентябрь 2008 года на сумму 250528 руб. 16 коп.,

-акт об оказании услуг от 27.10.2008 года за октябрь 2008 года на сумму 308343 руб. 44 коп.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательства по оплате оказанные услуг (выполненных работ) оплачены частично на сумму 20000 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами, а также подтверждается гарантийным письмом ответчика от 25.02.2009 года.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 538871 руб. 60 коп. (558871 руб. 60 коп. - 20000 руб. 00 коп.) задолженности за оказанные услуги является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п.6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, исковые требования в части взыскания договорной неустойки, основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по договору N32/2008 от 04.09.2008 года.

Согласно п. 7.3. указанного договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил документ под названием "ответ на претензию" исх. N3021-02-00-08 от 10.11.2008 года, в тексте которого указанна сумма основного долга в размере 558871 руб. 60 коп. и сумма неустойки на 10.11.2008 года за услуги оказанные в сентябре 2008 года в размере 15532 руб. 86 коп.

Со слов истца период начисления неустойки на сумму 15532 руб. 86 коп. следующий: по акту об оказании услуг от 30.09.2008 года - срок оплаты до 10 числа, месяца следующего за расчетным, таким образом с 11.10.2008 года просрочка платежа до 10.11.2008 года.

По расчету суда договорная неустойка по акту от 30.09.2008 года за сентябрь 2008 года составила 13163 руб. 34 коп., с учетом суммы долга 212312 руб. 00 коп. (без учета НДС), периода просрочки с 11.10.2008 года по 10.11.2008 года (31 день), размера неустойки - 0,2 %. В претензии истцом необоснованна указана сумма 15532 руб. 86 коп., поскольку истцом при определении указанной задолженности не был исключен НДС из суммы основного долга.

Ответчик в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части договорной неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени в два раза до 6581 руб. 67 коп.

В части исковых требований о взыскании пени за просрочку оплаты долга по акту за сентябрь 2008 года за период с 11.11.2008 года по 10.01.2009 года и по акту за октябрь 2008 года за период с 11.12.2008 года по 10.01.2009 года согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования штрафных санкций (пени) не соблюден.

В соответствии с п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о взыскании договорной неустойки, начисленной по акту за сентябрь 2008 года за период с 11.11.2008 года по 10.01.2009 года и по акту за октябрь 2008 года за период с 11.12.2008 года по 10.01.2009 года, спор подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 545453 руб. 27 коп., в том числе 538871 руб. 60 коп. - основной долг, 6581 руб. 67 коп. - пени.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 5689 руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату проезда представителя к месту судебного заседания суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N121 (пункт 3 обзора) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года N454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 года N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебные издержки (расходы на оплату проезда к месту судебного заседания) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5689 руб. 60 коп. на основании ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие документы: копии железнодорожных билетов по маршруту "Свердловск-Ижевск" стоимостью 1347 руб. 40 коп., "Ижевск-Свердловск" стоимостью 1347 руб. 40 коп. на имя Тарасовой Н.Н. (представитель Тарасова Н.Н. участвовала в судебном заседании 30.03.2009 года), копии железнодорожных билетов по маршруту "Свердловск-Ижевск" стоимостью 1347 руб. 40 коп., "Ижевск-Свердловск" стоимостью 1347 руб. 40 коп. на имя Зыряновой Л.В. (представитель Зырянова Л.В. участвовала в судебном заседании 25.02.2009 года), чеки от 24.03.2009 года на сумму 150 руб. 00 коп. (2 шт.) по предварительной оплате проездных билетов.

На основании изложенного арбитражный суд счел, что в пользу истца в возмещение расходов на проезд к месту судебного разбирательства представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 5689 руб. 60 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12220 руб. 35 коп.(от суммы иска 572034 руб. 94 коп. = 558871 руб. 60 коп. и 13163 руб. 34 коп.) подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку частичная оплата в размере 20000 руб. 00 коп. произведена 13.03.2009 года, то есть после принятия иска к производству, а уменьшение размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

В силу статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб. 82 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (в части оставления иска без рассмотрения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.17, 49, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" 545453 руб. 27 коп., в том числе долг в размере 538871 руб. 60 коп., пени в размере 6581 руб. 67 коп., а также судебные расходы в размере 17909 руб. 95 коп., в том числе в возмещение расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания денежные средства в размере 5689 руб. 60 коп., и 12220 руб. 35 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

2.Производство по делу прекратить в части основного долга в размере 20000 руб. 00 коп.

3.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" в части взыскания договорной неустойки начисленной по акту за сентябрь 2008 года за период с 11.11.2008 года по 10.01.2009 года и по акту за октябрь 2008 года за период с 11.12.2008 года по 10.01.2009 года оставить без рассмотрения.

4. В остальной части в иске отказать.

5.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" из доходов федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 577 руб. 82 коп., перечисленную по платежному поручению N2078 от 24.12.2008 года на сумму 12789 руб. 17 коп. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела NА60-421/2009-С4.

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

      

Номер документа: А60-421/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 марта 2009

Поиск в тексте