АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2009 года Дело N А60-6/2009-С4


[Решением суда требования о взыскании с ответчика задолженности за товар, переданный на основании дистрибьюторского договора, процентов частично подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-6/2009-С4

по иску закрытого акционерного общества "Зебра" (ИНН 5614017333, ОГРН 1035609401123)

к индивидуальному предпринимателю Егорычеву Евгению Борисовичу (ИНН 667005649188, ОГРН 306967032500116)

о взыскании 286558 руб. 74 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: Егорычев Е.Б. - индивидуальный предприниматель.

Участвующим в деле лицам разъяснены права и обязанности, отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 286558 руб. 74 коп., в том числе 212150 руб. 10 коп. задолженности за товар, переданный в период с 19.04.2008 года по 14.11.2008 года на основании дистрибьюторского договора от 14.04.2008 года N 66, 17848 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 16.12.2008 года, 55660 руб. штрафа, предусмотренного п.5.3 договора и начисленного по состоянию на 16.12.2008 года.

До начала предварительного судебного заседания 11.02.2009 года истец заявил об уточнении суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 212150 руб. 10 коп. задолженности за переданный товар, 4807 руб. 89 коп. процентов с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга, 33307 руб. 56 коп. штрафа с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга. При этом истец не представил расчета задолженности 212150 руб. 10 коп., расчета процентов с указанием периода начисления и примененной ставки рефинансирования, расчета штрафа с указанием периода начисления и сроков оплаты, за нарушение которых он начислен.

В предварительное судебное заседание 11.03.2009 года истец представил пояснения к исковому заявлению, согласно которым:

- сумма задолженности составляет 212150 руб. 10 коп. (с учетом возврата товара на сумму 3195 руб. 42 коп.);

- сумма процентов - 4807 руб. 89 коп., проценты начислены исходя из ставки 13% годовых, период начисления процентов по 04.02.2009 года;

- сумма штрафа - 33307 руб. 56 коп., исходя из представленного расчета штраф начислен с 01.09.2008 года по 04.02.2009 года (157 дней) на суммы всех неуплаченных ответчиком накладных.

Суд принял заявление истца об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии решения суд исходил из исковых требований истца о взыскании с ответчика 212150 руб. 10 коп. задолженности за товар, 4807 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными исходя из 13% годовых за период по 04.02.2009 года, 33307 руб. 56 коп. штрафа за период с 01.09.2008 по 04.02.2008 (212150 руб. 10 коп. х 0,1% х 157 дней). Проценты и штраф истец просит взыскать по день фактической уплаты долга ответчиком.

Ответчик наличие задолженности в сумме 112717 руб. 25 коп. признал и пояснил, что возражения есть только по трем накладным: NРН1-004224, РН1-004826, РН1-005779, эти накладные у ответчика отсутствуют.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов в связи с невозможностью явиться в судебное заседание (по дороге в Екатеринбург у представителя истца сломался автотранспорт).

Суд рассмотрел заявленное ходатайство. Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 11.01.2009 года, предусмотренные ст.134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки рассмотрения дела истекли и рассмотрение производства по делу не может быть отложено. Однако суд принял во внимание изложенные истцом обстоятельства и объявил в судебном заседании 30.04.2009 года перерыв до 06.05.2009 года для обеспечения истцом явки и предоставления дополнительных документов. Об объявлении перерыва истец уведомлен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

После объявленного перерыва 06.05.2009 года судебное заседание продолжено в прежнем составе. Представитель истца не явился, документы от истца не поступили.

Ответчик заявил об уменьшении штрафной неустойки, ссылаясь на то, что находится в тяжелом материальном положении, поскольку деятельность в настоящее время не ведет. Задолженность в сумме 112717 руб. 25 коп. признал и пояснил, что возражения есть только по трем накладным: NРН1-004224, РН1-004826, РН1-005779.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор от 14.04.2008 года N 66, поименованный ими как дистрибьюторский договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику продукцию в соответствии с прайс листом (спецификацией, счетом) исключительно для последующей перепродажи в пределах территории г.Екатеринбурга и Свердловской области, а ответчик обязался принять товар на продажу на территории г.Екатеринбурга и Свердловской области по специальным (дистрибьюторским) ценам, произвести его оплату (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Из толкования буквального значения условий договора, сопоставления условий договора друг с другом и смыслом договора в целом следует, что указанный договор является своего рода организационным договором, устанавливающим порядок и общие условия совершения сторонами разовых сделок купли-продажи товара (продуктов питания), порядок принятия и оплаты товаров по указанным сделкам, разрешения споров и пр. (п. 1.1, 3.1.1., 5.1., 5.2., 5.3., 8.3 договора). Кроме того, договором были предусмотрены дополнительные обязанности для сторон в виде принятого права на продажу товара на территории г.Екатеринбурга и Свердловской области по ценам, установленным производителем, и иные (например, п. 1.2., 1.3., 3.1.2.-3.1.9., 3.2.1, 3.2.2 договора).

Таким образом, сторонами был заключен договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами, но который стороны вправе были заключить в силу пунктов 1 и 2 ст. 1, а также п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с 19.04.2008 года по 11.11.2008 года истец передал ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 1383846 руб. 76 коп. по накладным:

- N Н1-001331 от 19.04.2008 года на сумму 43819 руб. 86 коп.;

- N РН1-001574 от 03.05.2008 года на сумму 111908 руб. 58 коп.;

- N РН1-001736 от 09.05.2008 года на сумму 137711 руб. 10 коп.;

- N РН1-002067 от 24.05.2008 года на сумму 167587 руб. 70 коп.;

- N РН1-002634 от 19.06.2008 года на сумму 138532 руб. 20 коп.;

- N РН1-002640 от 28.06.2008 года на сумму 72275 руб. 40 коп.;

- N РН1-003348 от 05.08.2008 года на сумму 117714 руб. 00 коп.;

- N РН1-003885 от 11.08.2008 года на сумму 19085 руб. 40 коп.;

- N РН1-004224 от 25.08.2008 года на сумму 37142 руб. 10 коп.;

- N РН1-004431 от 01.09.2008 года на сумму 28999 руб. 20 коп.;

- N РН1-004826 от 15.09.2008 года на сумму 51895 руб. 50 коп.;

- N РН1-005496 от 07.10.2008 года на сумму 21964 руб. 80 коп.;

- N РН1-005779 от 22.10.2008 года на сумму 10391 руб. 82 коп.;

- N РН1-006593 от 11.11.2008 года на сумму 102094 руб. 20 коп.

Ответчик получение товара от истца по накладным NРН1-001331 от 19.04.2008 года, NРН1-001574 от 03.05.2008 года, NРН1-001736 от 09.05.2008 года, NРН1-002067 от 24.05.2008 года, NРН1-002634 от 19.06.2008 года, NРН1-002640 от 28.06.2008 года, NРН1-003348 от 05.08.2008 года, NРН1-003885 от 11.08.2008 года, NРН1-004431 от 01.09.2008 года, NРН1-005496 от 07.10.2008 года, NРН1-006593 от 11.11.2008 года подтвердил.

По факту передачи товара по накладным NРН1-004224 от 25.08.2008 года на сумму 37142 руб. 10 коп.; NРН1-004826 от 15.09.2008 года на сумму 51895 руб. 50 коп.; NРН1-005779 от 22.10.2008 года на сумму 10391 руб. 82 коп. заявил возражения, указав, что данные накладные у ответчика отсутствуют.

Определением от 11.03.2009 года суд обязал истца представить подлинники накладных NРН1-004224; NРН1-004826; NРН1-005779 от 22.10.2008 года, однако истец подлинные документы не представил.

Суд исследовал копии оспариваемых накладных NРН1-004224 от 25.08.2008 года; NРН1-004826 от 15.09.2008 года; NРН1-005779 от 22.10.2008 года, и отклонил возражения ответчика. В соответствии с пунктом 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Оспариваемые накладные представлены в виде надлежащим образом удостоверенных копий, а именно прошитых и заверенных представителем истца (подтверждающая соответствие подлиннику подпись находится на оборотной стороне последнего листа, являющегося копией накладной П000831). Поскольку копии данных накладных представлены только одной стороной и ответчик не оспаривает подлинность содержащихся на накладных подписей представителя ответчика и оттисков печати, не заявляет ходатайства о назначении экспертизы, данные доказательства являются допустимыми, а их оценка подлежит произведению как по общим правилам, так и в соответствии со специальными нормами (ч.6 ст.71, ч.3, 8, 9 ст.75 АПК РФ).

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по оплате продукции в срок, установленный п. 5.1 договора, т.е. не позднее 30 календарных дней с даты каждой поставки, в соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик осуществил частичный возврат товара и произвел частичную оплату.

Истец заявил о взыскании с ответчика суммы 212150 руб. 10 коп. задолженности за товар с учетом осуществленных ответчиком возвратов товара по накладным N ПН1-000901 от 08.07.2008 года, N ВЗ-0001455 от 17.08.2008 года, NВН1-000485 от 27.08.2008 года, NВН1-000486 от 27.08.2008 года, NВН1-00487 от 27.08.2008 года, NВЗ-0001470 от 27.08.2008 года, NВН1-000515 от 15.09.2008 года, NВН1-000516 от 15.09.2008 года, NВН1-000517 от 15.09.2008 года, NВН1-000518 от 15.09.2008 года, NВЗ-0001639 от 19.10.2008 года, NВН1-000740 от 15.11.2008 года, произведенных оплат, представил расчет задолженности.

Суд проверил расчет задолженности и обнаружил неточности, допущенные истцом при исчислении суммы долга. В частности, при расчете задолженности исходя из первичной документации, установлено следующее:

- по возвратной накладной ВЗ-0001455 от 17.08.2008 года истец указывает, что возврат товара произведен на сумму 72267 руб. 66 коп., в то время как сумма возврата составляет 72267 руб. 81 коп. (накладные N1482 от 08.08.2008 года, N1483 от 14.08.2008 года);

- по накладным NВН1-000485 от 27.08.2008 года, NВН1-000486 от 27.08.2008 года, NВН1-00487 от 27.08.2008 года, NВЗ-0001470 от 27.08.2008 года истец указал сумму возврата 11004 руб. 84 коп., однако сумма возврата составляет 11005 руб. 02 коп.;

- по накладным NВН1-000515 от 15.09.2008 года, NВН1-000516 от 15.09.2008 года, NВН1-000517 от 15.09.2008 года, NВН1-000518 от 15.09.2008 года истец указал сумму возврата 40017 руб. 15 коп., в то время как возвращен товар на сумму 40017 руб. 43 коп.

- по накладной NВз-0001639 от 19.10.2008 года истцом указана сумма возврата 42785 руб. 64 коп., а согласно товарной накладной NП0002136 от 17.10.2008 года должна составлять 42788 руб. 46 коп.

Кроме того, при расчете задолженности ответчика истец не принял во внимание частичную оплату задолженности в сумме 2000 руб., произведенную ответчиком 12.03.2009 года.

Судом произведен расчет задолженности ответчика перед истцом: