• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2009 года Дело N А60-5277/2009-С7


[Исковые требования о взыскании задолженности за товар (продукты питания), поставленный по накладным по договору удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие общественного предприятие "Школьник"

о взыскании 274 154 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца: Безусов С.В. - представитель, доверенность от 06.03.2009г. N66Б804016;

от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ООО "Промторг" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Предприятие общественного предприятие "Школьник" о взыскании 274154 руб. 67 коп., в том числе 272014 руб. 40 коп. - задолженности за товар (продукты питания), поставленный по накладным N9569 от 17.12.2008г., N9580 от 18.12.2008г., N99 от 12.01.2009г. по договору N6 от 16.12.2008г., и 2140 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2009г. по 13.02.2009г.

В судебном заседании 17.03.2009г. истец уточнил период начисления процентов - по 19.02.2009г. Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил требование о возмещении ему судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40000 руб.

Требование истца принято судом к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство о допросе свидетелей Пьянкова М.С. и Туканова А.Е. - водителей-экспедиторов.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетели Пьянков М.С. и Туканов А.Е. допрошены в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В соответствии с условиями договора N6 от 16.12.2008г. ООО "Промторг" (продавец) поставило ООО "Предприятие общественного питания "Школьник" (покупатель) продукты питания на общую сумму 272014 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными N9569 от 17.12.2008г., N9580 от 18.12.2008г., N99 от 12.01.2009г.

Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными работниками ответчика и заверенными оттисками его штампа.

Обстоятельства доставки и передачи товаров уполномоченному лицу - приемщице Обабковой пояснены свидетелями Пьянковым М.С. и Тукановым А.Е., которые являются работниками истца и непосредственно доставляли ответчику товар по товарным накладным N 9580 от 18.12.2008г., N9569 от 17.12.2008г.

Кроме того, ответчик факт получения товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Оценивая фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что факт получения ответчиком товара по указанным выше товарным накладным подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 8 договора в редакции протокола разногласий покупатель осуществляет оплату продукции безналичным платежом в течение 21 календарного дня с момента поступления продукции покупателю.

На оплату поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N9569 от 17.12.2008г., N9580 от 18.12.2008г., N99 от 12.01.2009г., однако, ответчик свое обязательство по оплате в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 272014 руб. 40 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 272014 руб. 40 коп. ответчиком не представлено, указанная сумма задолженности на основании ст.ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2009г. по 13.02.2009г. (по ставке рефинансирования 13% годовых, действующей на день предъявления иска) в сумме 2140 руб. 27 коп., заявлено правомерно и подлежит судом удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме в общей сумме 274154 руб. 67 коп.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

Понесенные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя подтверждены договором возмездного оказания услуг от 02.03.2009г., платежным поручением N61 от 02.03.2009г. на сумму 13600 руб.

Согласно п. 2 названного договора стоимость юридических услуг по взысканию долга по настоящему иску составляет 40000 руб., однако, на основании п. 4 договора от 02.03.2009г. фактически истцом выплачен аванс в сумме 13600 руб.

Таким образом, в силу ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя - 13600 руб. При этом истец не лишен возможности требовать возмещения остальной суммы судебных издержек при полной оплате услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика; излишне уплаченная при подаче иска госпошлина 2000 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие общественного питания "Школьник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промторг" 274154 руб. 67 коп., в том числе долг 272014 руб. 40 коп., проценты в сумме 2140 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6983 руб. 09 коп., а также судебных издержек 13600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 01 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N39 от 13.02.2009г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-5277/2009-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 мая 2009

Поиск в тексте