• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 года Дело N А60-5980/2009-С5


[Исковые требования Общества о взыскании основного долга за товар, поставленный на основании договора поставки удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2009 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уральский вал" (ИНН 6659124489, ОГРН 1056603196561)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (ИНН 6608000608, ОГРН 1026602953310)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: С.М.Высотина, паспорт 6504 N259507, представитель по доверенности от 09.02.09;

от ответчика: Т.С.Владимирова, паспорт 6505 N708065, представитель по доверенности от 03.12.08.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский вал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары. В предварительном судебном заседании 21 апреля 2009 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом. С учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать 947349 руб. 15 коп., из которых: 679137 руб. 66 коп. сумму основного долга за товар, поставленный на основании договора поставки N 28/ОХ8678/20/06-УВ от 29.12.05 и 268211 руб. 49 коп. неустойка, начисленная за период с 19.11.08 по 19.03.09, на сумму основного долга за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик возражения не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Истцом на основании договора поставки N 28/ОХ8678/20/06-УВ от 29.12.05, заключенного между сторонами, в адрес ответчика за период с 22.09.08 по 28.10.08 поставлен товар (бытовая техника) на общую сумму 939079 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными: N19398 от 22.09.2008 года на сумму 192155 руб. 00 коп.; N21351 от 09.10.2008 года на сумму 446851 руб. 00 коп.; N21758 от 14.10.2008 года на сумму 102775 руб. 00 коп.; N21980 от 20.10.2008 года на сумму 38830 руб. 00 коп.; N22933 от 28.10.2008 года на сумму 148978 руб. 00 коп. и N23018 от 28.10.2008 года на сумму 9490 руб. 00 коп. Указанная в накладных продукция принята работником ответчиком, уполномоченным на поручение, о чем свидетельствуют подпись в графе "получил" и штампы ответчика. В указанных накладных определены как количество и ассортимент, так и стоимость поставленной продукции.

На момент отгрузки товара ответчик имел задолженность за предыдущие поставки в размере 1002246 руб. 37 коп.

Ответчиком истцу был возвращен товар на общую сумму 712187 руб. 71 коп.

Кроме этого ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 350000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.12.08 с предложением о погашении существующей задолженности.

На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составляла 879137 руб. 66 коп.

Ответчик платежными поручениями N654 от 16.04.09 на сумму 50000 руб. и N619 от 13.04.09 на сумму 150000 руб. частично оплатил поставленный товар.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты полученного по указанным накладным товара в сумме 679137 руб. 66 коп. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора поставки N 28/ОХ8678/20/06-УВ от 29.12.05 с протоколом разногласий Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 679137 руб. 66 коп. подтвержден материалами дела и представителем ответчика подтвержден в полном объеме, данный долг на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты полученной продукции за период с 19.11.2008 года по 19.03.2009 года в общей сумме 268211 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.3.3 договора поставки N 28/ОХ8678/20/06-УВ от 29.12.05 с протоколом разногласий в случае нарушения покупателем п. 3.1. настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,3 % от суммы несвоевременно оплаченной стоимости товара в день.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.4 договора).

В то же время, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что установленный договором размер неустойки, соответствует 109,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как ставка рефинансирования в период нарушения обязательства была значительно ниже, а также учитывая, что суду истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки до 140000 руб. 00 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 19 ноября 2008 г. по 19 марта 2009 года на основании п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий от 29.12.05), в сумме 140000 руб. 00 коп. (ст. ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N492 от 17 февраля 2009 года была уплачена государственная пошлина в сумме 15961 руб. 91 коп.

Поскольку уточненные исковые требования арбитражным судом удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15961 руб. 91 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме, так как оплата задолженности за поставленный товар платежными поручениями N654 от 16.04.09 на сумму 50000 руб. и N619 от 13.04.09 на сумму 150000 руб. произведена ответчиком после подачи настоящего искового заявления. Уменьшение же суммы неустойки, произведенное по инициативе арбитражного суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уральский вал" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (место нахождения: 620134, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д.24; ИНН 6608000608, ОГРН 1026602953310) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский вал" (ИНН 6659124489, ОГРН 1056603196561) 819137 руб. 66 коп., из которых: 679137 руб. 66 коп. сумму основного долга за товар поставленный по договору поставки N 28/ОХ8678/20/06-УВ от 29.12.05 и 140000 руб. 00 коп. неустойку, начисленную за период с 19.11.08 по 19.03.09, на сумму основного долга за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

3. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной сумме отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (место нахождения: 620134, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д.24; ИНН 6608000608, ОГРН 1026602953310) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский вал" (ИНН 6659124489, ОГРН 1056603196561) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15961 руб. 91 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-5980/2009-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 мая 2009

Поиск в тексте