• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2009 года Дело N А60-6463/2009-С7


[Исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС"

третьи лица: Губянов Виктор Николаевич, Патрушев Геннадий Алексеевич

о взыскании 61 075 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Бабиченко О.В., представитель по доверенности N 858 от 01.01.2009г.,

от ответчика: уведомлен, не явился,

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование" просит взыскать с ответчика - ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" в порядке суброгации 61 075 руб. 15 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу копии квитанций N 05435 от 02.04.2009г. и копии реестра почтовых отправлений.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

06 сентября 2007 г. между ООО Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование" и Губяновым Виктором Николаевичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N ДСТ-0064209), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Тойота Королла", г/н В 139 ТК, принадлежащий Губянову В.Н.

22 июля 2008 г. на улице Белинского, 173 в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Королла" под управлением Губянова В.Н. и автомобиля "ВАЗ-21061", г/н Н 462 ВС под управлением Патрушева Геннадия Алексеевича.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Патрушева Г.А. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Октябрьского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 23.07.2008 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 23.07.2008 г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Патрушевым Г.А. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Королла", г/н В 139 ТК были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 23.07.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Тойота Королла", г/н В 139 ТК, осуществленного ООО "УралСервис" составила 61 075 руб. 15 коп., что подтверждается актом скрытых дефектов от 12.07.2008г., договором заказ-наряда N ЗН0085547 от 24.08.2008г., счетом N 39425 от 24.08.2008г., актом выполненных работ от 24.08.2008г.

ООО Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование" на основании заявления страхователя, страхового акта N У-660-396531/08/1 перечислило в счет ремонта поврежденного автомобиля "Тойота Королла", г/н В 139 сумму в размере 61 075 руб. 15 коп, что подтверждается платежным поручением N 19131 от 15.09.2008г.

Гражданская ответственность Патрушева Г.А. застрахована в ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" (полис ВВВ N 0457987745).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование", а именно: ООО Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании в ответчика 61 075 руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 руб. 25 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование" 61 075 руб. 15 коп. - ущерб, а также 2 332 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-6463/2009-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 мая 2009

Поиск в тексте