АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года Дело N А60-6592/2009-С6


[В удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании 29.04.2009г. дело по заявлению закрытого акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов

При участии в судебном заседании:

от заявителя: М.Р.Тенкачев, представитель по доверенн6ости N 5 от 02.02.2009г., паспорт; Е.А.Зимин, представитель по доверенности N 1 от 09.01.2009г.;

от заинтересованного лица: А.И.Эйдлин, главный государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность N 04-32/7 от 09.02.2009г., удостоверение; А.В.Малышева, специалист 1 разряда юр.отдела, доверенность N 04-10 от 11.01.2009г., удостоверение;

Представителям участвующих в деле лиц разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 703 по состоянию на 13.11.2008г. на сумму 46664969 руб., N 704 по состоянию на 13.11.2008г. на сумму 10647792 руб., N 705 по состоянию на 13.11.2008г. на сумму 21890218 руб., N 706 по состоянию на 13.11.2008г. на сумму 18450 руб.

Заявителем представлено ходатайство об увеличении требований. Просит дополнительно признать недействительным требование N 701 от 13.11.2008г. Суд, рассмотрев данное ходатайство, принимает его как уточнение предмета заявленных требований.

По мнению заявителя, оспариваемые требования подлежат признанию недействительными как принятые с нарушением сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые требования являются уточненными требованиями, принятыми в соответствии со ст.71 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с изменением обязанности налогоплательщика по итогам принятых судебных актов, прав заявителя оспариваемые требования не нарушают. Первоначально выставленные требования были отозваны налоговым органом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области предъявлены налогоплательщику-ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" требования NN701, 703, 704, 705, 706 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008г.

Основанием направления указанных требований послужило наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость, по пеням и штрафам, установленной по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г., результаты которой оформлены решением N 32 от 08.05.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением N 5 об отказе в возмещении НДС в размере 86155697 руб.

Оспаривая законность указанных требований, налогоплательщик ссылается на несоблюдение сроков их выставления, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Решением N 32 от 08.05.2008г. обществу был начислен налог на добавленную стоимость в размере 135396981 руб., пени в размере 10647792 руб., налогоплательщик был привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 21890218 руб. На основании решения налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 374 от 16.06.2008г. (на сумму 135396981 руб. - недоимка по налогу, 21890218 руб. - штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, 10647792 руб.- пени, 18450 руб. - штраф по п.1 ст.126 НК РФ), со сроком уплаты - 04.07.2008г.

ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения 32 от 08.05.2008г. (дело N А60-13549/2008-С6). Арбитражный суд Свердловской области определением от 26.06.2008г. принял обеспечительные меры в виде запрета инспекции совершать действия, направленные на принудительное исполнение решения N 32 в части доначисления НДС в размере 49241284 руб. и выставленного на основании решения требования N 374 от 16.06.2008г.

Решением суда от 03.03.2008г по делу N А60-13549/2008-С6 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008г по делу N А60-13549/2008-С6 было изменено. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 32 от 08.05.2008г. признано недействительным в части начисления НДС в размере 2576315 руб., в остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

По результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции инспекцией 13.11.2008г. выставлены уточненные требования NN 703, 704, 705, 706 об уплате сумм налога, пеней и штрафа в соответствии с решением суда апелляционной инстанции. При этом в требованиях содержалась ссылка на то, что первоначально выставленное требование N 374 от 16.06.2008г. отзывается.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Судом установлено, что в связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления от 27.10.2008, которым решение инспекции N32 от 08.05.2008 было признано недействительным в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 2576314,897 рублей, обязанность налогоплательщика по уплате налога после направления первоначального требования N374 изменилась. С учетом изложенного требования NN703,704,705,706 от 13.11.2008 являются уточненными, направленными налогоплательщику в связи с изменением его обязанности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно в соответствии с положениями статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла оспариваемые требования NN703,704,705,706 от 13.11.2008. Кроме того, суд учитывает, что поскольку первоначально направленное требование N374 было отозвано инспекцией, повторности предъявления сумм налоговых платежей к уплате места не имеет, поэтому прав заявителя обжалуемые требования не нарушают.

Основанием предъявления требования N701 по состоянию на 13.11.2008 года об уплате налога в сумме 86155697 рублей является решение N5 от 08.05.2008года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за декабрь 2006 года на основании уточненной налоговой декларации. Решение N5 от 08.05.2008 года принято одновременно с решением N32 от 08.05.2008 года по результатам проверки уточненной налоговой декларации. Поскольку обоснованность предъявления суммы налога к возмещению являлась предметом камеральной проверки, результаты которой исследовались при вынесении решения по делу N А60-13549/2008-С6, направление уточненного требования N701 по итогам проверки правильности принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Ссылка налогоплательщика на несоблюдение сроков направления требований не принимается судом, поскольку требования являются уточненными, срок исчисления, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении уточненных требований не подлежит применению.

Законность обжалуемых требований проверена судом на момент их вынесения (13.11.2008), с учетом принятых судебных актов по делу N А60-13549/2008-С6. При этом суд отмечает, что требование N705 от 13.11.2008 об уплате штрафа в сумме 21890218 рублей подлежит исполнению с учетом вступившего в законную силу решения суда от 29.12.2008 года по делу NА60 12648/2008-С6, которым решение Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 32 от 08.05.2008г. признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 10945109 рублей, исходя из применения смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.