АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2009 года Дело N А60-6922/2009-С7


[С учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009 года

Рассмотрев в судебном заседании дело А60-6922/2009-С7

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Селезнев Александр Анатольевич, Малек Татьяна Иосифовна, Закрытое акционерное общество "Райфайзенбанк Австрия" Уральский филиал, на стороне ответчика - Беззубов Сергей Иванович

о взыскании 87161 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лишенко О.Ю., представитель по доверенности N 2009/45 от 22.01.2009г.

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду, ходатайств не заявлено. Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 87161 руб. 38 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селезнев Александр Анатольевич, Малек Татьяна Иосифовна, Закрытое акционерное общество "Райфайзенбанк Австрия" Уральский филиал, Беззубов Сергей Иванович.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, возражений не заявлял.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

12.02.2008г. на улице Луначарского, 82 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Шевроле Лачетти" государственный регистрационный номер К 577 ЕР 96 регион, под управлением собственника Беззубова С.И. и автомобиля марки "Тойота Ленд Круйзер" государственный регистрационный номер К 938 ЕМ 96 регион, под управлением Селезнева А.А., принадлежащего на праве собственности Малек Т.И.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия 12.02.2008г. и участия в нем водителей Беззубова С.И. и Селезнева А.А., подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2008г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Беззубовым С.И. п. 10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, факт нарушения водителем Беззубовым С.И. п. 10.1 Правил подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2008г., которое Беззубовым С.И. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Беззубова С.И. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12.02.2008г. на улице Луначарского, 82 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Беззубовым С.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки "Тойота Ленд Круйзер" государственный регистрационный номер К 938 ЕМ 96 регион были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно экспертного заключения ООО "Уральского бюро независимой экспертизы" N 08-777 от 26.04.2008г. определен в размере 87161 руб. 38 коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис N 006 АТ-07/03012 от 10.10.2007г.), ущерб был возмещен страхователю Малек Т.И. в сумме 87161 руб. 38 коп., что подтверждено платежным поручением N 2613 от 24.06.2008г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 87161 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Беззубова С.И застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (страховой полис ААА N 0427471486), ООО "Группа Ренессанс Страхование" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "Страховая группа "Спасские ворота" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 87161 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 87161 руб. 38 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3114 руб. 84 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.