• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 года Дело N А60-8082/2009-С5


[Требования, заявленные обществом о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, а именно за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Уфалейникель" ИНН 7402001769 (далее - заявитель)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.02.2009 года N 12,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Шолохова М. М., представитель по доверенности от 14.12.2006 года,

от заинтересованного лица: Бокачева О. М., представитель по доверенности от 19.01.2009 года, Агзамова А. А. представитель по доверенности от 02.02.2009 года.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва от 17.04.2009 года N 06-1/1140, а также копий материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв и копии материалов административного дела приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Свердловской области от 19.02.2009 года N 12 о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо заявленных требований не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Свердловской области 19.02.2009 года вынесено Постановление N 12 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением открытое акционерное общество "Уфалейникель" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Правонарушителю назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек.

Открытое акционерное общество "Уфалейникель", считая, что вынесенное постановление затрагивает его имущественные права и интересы, незаконно возлагает на него обязанность по оплате штрафа, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, заинтересованное лицо произвело неправильную квалификацию правонарушения. Кроме того, уведомление о проведении проверки не было направлено по месту нахождения юридического лица, в связи с чем лица, фактически участвовавшие в мероприятиях по контролю от открытого акционерного общества "Уфалейникель", не были уполномочены на то руководителем предприятия.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, полагает, что заявителем нарушены требования Водного кодекса Российской Федерации, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, заинтересованное лицо опровергает тот факт, что заявитель не был уведомлен о проведении проверки, сообщает, что 13.01.2009 года сообщение о дате проверки направлено заявителю факсимильной связью, на уведомлении о планируемом проведении проверки имеется отметка за подписью представителя по доверенности от 15.01.2009 года N 16-08/10 Москвина В. В.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в заседании суда представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовал Москвин Владимир Васильевич, представитель заявителя по доверенности от 18.02.209 года N 16-8/41.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

При этом полномочия представителя юридического лица подтверждаются доверенностью на участие в конкретном административном деле.

Доверенностью от 15.01.2009 года N 16-8/10 Москвин Владимир Васильевич уполномочен представлять ОАО "Уфалейникель" в контролирующих организациях. Названная доверенность не предоставляет Москвину В. В. полномочий на участие в конкретном административном деле N 12.

Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2007 N 46, в соответствии с которой доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Часть 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 02.06.2004 года N 10 разъясняет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Исходя из того, что при вынесении Постановления от 19 февраля 2009 года о назначении административного наказания по делу N 12 нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что требования открытого акционерного общества "Уфалейникель" следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования, заявленные открытым акционерным обществом "Уфалейникель" (ИНН 7402001769) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Свердловской области от 19.02.2009 года N 12 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-8082/2009-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 апреля 2009

Поиск в тексте