АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

от 4 мая 2009 года Дело N А60-8237/2009-С5


[Производство по делу о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста  и постановления об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов прекратить]
(Извлечение)

Рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

НОУ "Учебный центр ИВЦ. Город Екатеринбург"

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Л.В.Блиновой

при участии сторон исполнительного производства: Девятых Т.А., НОУ "Учебный центр ИВЦ"

о признании незаконными и отмене решений судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании

от заявителя: Т.А.Мартовицкая, представитель по доверенности от 15.12.2008 б/н,

от заинтересованного лица: Л.В.Блинова, судебный пристав-исполнитель,

от третьих лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложенной копией исполнительного производства. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия сторон исполнительного производства.

НОУ "Учебный центр ИВЦ. Город Екатеринбург" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2009 и постановления об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию от 03.03.2009, вынесенных судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Блиновой Т.А.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Л.В.Блинова (далее - заинтересованное лицо) представила отзыв, с заявленными требованиями не согласна, ссылается на то, что при аресте имущества не были представлены документы о его принадлежности иным лицам.

Девятых Т.А. (далее - третье лицо, другая сторона исполнительного производства) отзыв в суд не представила.

НОУ "Учебный центр ИВЦ" (далее - третье лицо, другая сторона исполнительного производства) отзыв в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

06.02.2009 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Блиновой Т.А. на основании исполнительного производства N14726/8/2008 произведена опись и арест имущества заявителя, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и 03.03.2009 вынесено постановления об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию.

Полагая, что данные акты не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, НОУ "Учебный центр ИВЦ. Город Екатеринбург", не являющееся стороной исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника НОУ "Учебный центр ИВЦ" имеется сводное исполнительное производство N65/6/3688/8/2008-СД, в состав которого входят, в том числе, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N7 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в отношении должника НОУ "Учебный центр ИВЦ. Город Екатеринбург" Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о взыскании задолженности по заработной плате Девятых Т.А. Требования указанных исполнительных документов не исполнены.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Л.В.Блиновой произведен ряд действий, в том числе, вынесены акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2009 и постановление об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию от 03.03.2009

Оценив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Судом установлено, что сводное исполнительное производство N65/6/3688/8/2008-СД содержит исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции физическим лицам. В судебном заседании стороны пояснили, что оспариваемые действия осуществлялись в рамках сводного исполнительного производства.

Суд исходит из того, что обжалуемые акты судебного пристава-исполнителя выносились в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 постановления Пленума от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах дело по заявлению НОУ "Учебный центр ИВЦ. Город Екатеринбург" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу его неподведомственности арбитражному суду, из чего следует, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу N А60-8237/2009-С5 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.