• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2009 года Дело N А60-8682/2009-С1


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-мастер"(ИНН 6670231773, ОГРН 1086670035407)

к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский колледж технологий и предпринимательства" (ИНН 6664030878, ОГРН 1036605192458)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройТехпроект"

о взыскании 421 261 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Костоусова Н.Г., по дов. от 10.12.2008г.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд не явились. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ заседание проведено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Бизнес-мастер" обратилось в арбитражный суд с иском к ГОУ СПО СО "Уральский колледж технологий и предпринимательства" о взыскании 421 261 руб. 43 коп., в том числе: 410 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта N 6г/08 от 11.12.2008г., заключенного между ООО "РегионСтройТехпроект" и ГОУ СПО СО "Уральский колледж технологий и предпринимательства", а также 11 261 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2008г. по 20.03.2009г. Исковые требования мотивированы ссылкой на договор уступки права требования N 6 от 15.01.2009г.

Определением от 01.04.2009г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи, в суд не явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании 05.05.2009г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, ответчик не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 01.04.2009г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования отклонил, указав, что являясь бюджетным учреждением, финансируется за счет средств областного бюджета. 19 декабря 2008г. ответчик направил платежное поручение N 1513 на сумму 410 000 рублей в Министерство финансов по Свердловской области, где платеж был поставлен в очередь, очередь платежа 5. Однако, в связи с недостаточностью средств в областном бюджете часть принятых в 2008г. платежных поручений осталась без исполнения. Ответчик полагает, что обязательства выполнил надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании приобщил к материалам дела следующие документы: копию расшифровки к договору на поставку продукции, работ и услуг за счет средств областного бюджета от 11.12.2008г. N 47, сообщения МинФина СО от 11.01.2009г. N 16-16/2, а также платежного поручения N 1513 от 19.12.2008г., копии доверенности от 10.12.2008г. и учредительных документов ответчика.

Кроме того, уточнил правильное наименование ответчика: Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский колледж технологий и предпринимательства".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ГОУ СПО СО "Уральский колледж технологий и предпринимательства" (заказчик) и ООО "РегионСтройТехпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 6Г/08 от 11.12.2008г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и сдать заказчику результат, а заказчик обязуется принять и оплатить результат следующих видов работ: текущий ремонт мастерской монтажников УКТП по адресу: ул. Умельцев, 5.

Согласно п. 2.1 государственного контракта N 6Г/08 от 11.12.2008г. общая стоимость работ по договору составила 410 000 рублей, в т.ч. НДС. Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1. контракта: в течение 15 календарных дней с момента подписания государственного контракта.

Оплата по настоящему контракту производится по факту выполнения работ на основании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), накладных, счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС_3), подписанных заказчиком и подрядчиком, но не позднее 30 декабря 2008г. (п. 2.3 государственного контракта N 6Г/08 от 11.12.2008г.).

Материалами дела, в т.ч. подписанными сторонами актом приемки выполненных работ (формы КС-2) за декабрь 2008г. подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним на общую сумму 410 000 рублей.

15 января 2009г. между ООО "РегионСтройТехпроект" (цедент) и ООО "Бизнес-мастер" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 6, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме право (требование) к ГОУ СПО СО "Уральский колледж технологий и предпринимательства" денежных средств в размере 410 000 рублей за выполненные цедентом работы в рамках государственного контракта N 6Г/08 от 11.12.2008г.

Письмом от 16 января 2009г. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права (требования).

Срок исполнения ответчиком своих обязательств перед новым кредитором (истцом) в направленном истцом извещении от 16.01.2009г. не определен. В таком случае срок исполнения определяется правилами, установленными ст. 314 ГК РФ, а именно - в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Однако на момент рассмотрения спора по существу и принятия решения по делу, обязательства по оплате не исполнены ответчиком новому кредитору. Доказательств возврата денежных средств первоначальному кредитору суду также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате спорных работ в сумме 410 000 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 30.12.2008г. по 20.03.2009г. в сумме 11 261 руб. 43 коп. Однако, расчет процентов произведен истцом неверно. В результате произведенного судом перерасчета размер процентов составил 10 288 руб. 61 коп. (347 457,63 рублей х 13% : 360 х 82).

При указанных обстоятельствах, наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в указанный истцом период - с 30.12.2008г. по 20.03.2009г. - полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, проценты подлежат взысканию за заявленный период в сумме 10 288 руб. 61 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Что касается возражений ответчика об отсутствии вины учреждения в несвоевременной оплате выполненных работ, то суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Приведенное суждение применимо и к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком по несвоевременной оплате выполненных в рамках государственного контракта N 6Г/08 от 11.12.2008г. работ.

Со стороны ответчика при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обращений ответчика в адрес финансового органа о необходимости производства оплаты в срок, предусмотренный договором, принятия ответчиком иных мер для надлежащего исполнения обязательств.

Государственный контракт N 6Г/08 от 11.12.2008г. не предусматривает каких-либо оговорок относительно исключения вины ответчика при несвоевременной оплате Министерством финансов Свердловской области его платежных поручений либо осуществления оплаты счетов-фактур в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 410 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта N 6Г/08 от 11.12.2008г. и 10 288 руб. 61 коп. процентов, заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский колледж технологий и предпринимательства" (ИНН 6664030878, ОГРН 1036605192458) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-мастер" (ИНН 6670231773, ОГРН 1086670035407) 410 000 рублей основного долга, 10 288 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 902 руб. 31 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-8682/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 мая 2009

Поиск в тексте