• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года Дело N А60-6194/2009-С4


[Исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате, оказанных на основании договора услуг по благоустройству и очистке территории, земляных работ посредством использования специализированной техники удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 6625031035, ОГРН 1046601470850)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)

о взыскании 80754 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление от 28.04.2009 года N39 о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" и просит взыскать с ответчика 80754 руб. 56 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных на основании договора N4-02/138/08/ФКД от 28.12.2007 года услуг по благоустройству и очистке территории, земляных работ посредством использования специализированной техники в сумме 74763 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.01.2008 года по 18.02.2009 года в сумме 5990 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное заявление от 28.04.2009 года N 39, в котором пояснил, что задолженность ответчиком на момент рассмотрения спора не погашена.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела 28.12.2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N4-02/138/08/ФКД, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заявкам заказчика и в согласованные сторонами сроки оказать услуги по благоустройству и очистке территории, а также выполнить землеройные работы посредством использования специализированной техники (п. 1.1. договора в редакции протокола разногласий, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг, предусмотренных заявкой, определяется исходя из стоимости часа работы использованного транспортного средства исполнителя и отработанного времени единицы автотранспорта с учетом холостого пробега (1 маш./час) на день оказания услуг.

Заказчик оплачивает работу исполнителя в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (п. 4.4. договора).

Договор N4-02/138/08/ФКД от 28.12.2007 года заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. ст. 702 - 729 и 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в спорный период надлежащим образом исполнил договорные обязательства и оказал ответчику услуги по благоустройству и очистке территории, а также выполнил землеройные работы посредством использования специализированной техники, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными без замечаний обеими сторонами: N000027 от 01.11.2008 года на сумму 35891 руб. 92 коп., N000034 от 31.10.2008 года на сумму 4664 руб. 73 коп., N000035 от 31.12.2007 года на сумму 22308 руб. 00 коп., N000001 от 31.01.2008 года на сумму 11899 руб. 32 коп. Ответчик каких - либо возражений относительно объема, срока и качества оказанных услуг не заявил.

В соответствии с п. 4.6. договора, заказчик и исполнитель подтверждают оказанные услуги двусторонним актом приемки выполненных работ.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела актов оказанных услуг, истцом оказаны услуги на общую сумму 74763 руб. 97 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате оказанных услуг, подтверждается актом сверки по состоянию на 15.01.2009 года, в котором ответчик признает долг в размере 74763 руб. 97 коп.

Доказательств оплаты услуг в размере 74763 руб. 97 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 года, от 31.03.2009 года ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства уплаты долга, в материалы дела запрашиваемые документы ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик не представил и в материалах таких доказательств не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постольку вышеуказанная сумма задолженности в размере 74763 руб. 97 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом исковых требований.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных ему услуг, постольку им допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска - 26.02.2009 года - ставка банковского процента составила 13% (Указание Центрального банка Российской Федерации N2135-У от 28.11.2008 года).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5990 руб. 59 коп., исходя из ставки 13% годовых на сумму долга 74763 руб. 97 коп. (НДС не предусмотрен) за период с 06.01.2008 года по 18.02.2009 года.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Вместе с тем истцом неверно определен период просрочки, так согласно п. 4.4. договора оплата услуг производится в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ подписаны ответчиком 01.11.2008 года (акт N000027), 31.10.2008 года (акт N000034), 31.12.2007 года (акт N000035 от 31.12.2007 года), 31.01.2008 года (акт N000001).

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6352 руб. 78 коп.:

-по акту N000035 от 31.12.2007 года, с учетом суммы долга 22308 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен), периода просрочки с 06.01.2008 года по 18.02.2009 года, с учетом периода просрочки - 404 дня и ставки рефинансирования 13% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3254 руб. 49 коп.,

-по акту N000001 от 31.01.2008 года, с учетом суммы долга 11899 руб. 32 коп. (НДС не предусмотрен), периода просрочки с 06.02.2008 года по 18.02.2009 года, с учетом периода просрочки - 373 дня и ставки рефинансирования 13% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1602 руб. 77 коп.

-по акту N000027 от 01.11.2008 года, с учетом суммы долга 35891 руб. 92 коп. (НДС не предусмотрен), периода просрочки с 07.11.2008 года по 18.02.2009 года, с учетом периода просрочки - 102 дня и ставки рефинансирования 13% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1322 руб. 02 коп.

-по акту N000034 от 31.10.2008 года, с учетом суммы долга 4664 руб. 73 коп. (НДС не предусмотрен), периода просрочки с 06.11.2008 года по 18.02.2009 года, с учетом периода просрочки - 103 дня и ставки рефинансирования 13% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 173 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата ответчиком своевременно не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 5990 руб. 59 коп. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 6625031035, ОГРН 1046601470850) 80754 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 74763 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5990 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2922 руб. 64 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-6194/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 апреля 2009

Поиск в тексте