• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2009 года Дело N А60-5756/2009-С7


[Таким образом, требование истца о взыскании в ответчика ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" в лице филиала "Уральский региональный центр"

третьи лица открытое акционерное общество "СКБ-Банк", Мясоедов Сергей Юрьевич, Лепихин Александр Иванович, Русейнов А.Н.

о взыскании 11107,50 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Валуева А.Г., представитель по доверенности N 28 от 11.01.2009г.

от ответчика: Шилина М.В., представитель по доверенности N 733 от 08.08.2008г.

от третьих лиц: уведомлены, не явились

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО "Страховая компания "Северная казна" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ОАО "Страховая компания "Русский мир" в лице филиала "Уральский региональный центр" в порядке суброгации 11107 руб. 50 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

В канцелярию суда поступило заявление третьего лица - ОАО "СКБ-Банк" о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с приложением копии доверенности. Документы приобщены к делу.

Истец настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик против иска возражает, полагая, что ущерб следовало начислять с учетом износа по заключению N 33/346 от 03.10.2007г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

08 февраля 2007 г. между ООО "Страховая компания "Северная казна" и Мясоедовым Сергеем Юрьевичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис 08-07 N 522111), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "ВАЗ-21124", г/н О 868 РМ, принадлежащий Мясоедову С.Ю.

28 сентября 2007 г. на улице О. Кошевого, 31 в г.Ревда произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ-21124", г/н О 868 РМ под управлением Мясоедова С.Ю. и автомобиля "ГАЗ-330210", г/н В 648 ВТ под управлением Лепихина Александра Ивановича, принадлежащего Русейнову А.Н.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Лепихина А.И. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД г.Ревда по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 03.10.2007 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2007г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Лепихиным А.И. требований, устанавливаемых п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ВАЗ-21124", г/н О 868 РМ были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 03.10.2007 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно заключению ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 33/346 от 03.10.2007 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ-21124", г/н О 868 РМ составляет 11 107 руб. 80 коп.

ООО "Страховая компания "Северная казна" на основании заявления страхователя перечислило сумму страхового возмещения в размере 11 107 руб. 80 коп. страхователю, что подтверждается расходным кассовым ордером N 24781 от 16.10.2007 г.

Гражданская ответственность Лепихина А.И. застрахована в ОАО СК "Русский мир" в лице филиала в г.Екатеринбурге (полис ААА N 0420990505).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО "Страховая компания "Северная казна", а именно: ООО "Страховая компания "Северная казна" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО СК "Русский мир" в лице филиала в г.Екатеринбурге (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно того, что ущерб следовало начислять с учетом износа, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно заявления о заключении договора договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис 08-08 N 547886), выплата страхового возмещения производится без учета скидки на износ транспортного средства.

Кроме того, необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается ответчик, предусмотрена п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 названного Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных названным Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Указанный Федеральный закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащиеся в п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу о размере страховой выплаты необходимо руководствоваться данным Федеральным законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании в ответчика 11 107 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая копания "Русский мир" в лице филиала в г.Екатеринбурге в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" 11 107 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-5756/2009-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 мая 2009

Поиск в тексте