• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2009 года Дело N А60-1632/2009-С7


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мегапромсервис"

к закрытому акционерному обществу "Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий"

о взыскании 3 104 714 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: уведомлен, не явился,

от ответчика: уведомлен, не явился.

Истец и ответчик - надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании, начавшемся 08 июня 2009г. в 10 часов 00 минут объявлен перерыв до 09 июня 2009г. до 15 часов 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и без участия представителей сторон.

В судебном заседании, начавшемся 09 июня 2009г. в 15 часов 30 минут объявлен перерыв до 10 июня 2009г. до 15 часов 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и без участия представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ЗАО "Квант" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу "Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий" о взыскании 3 104 714 руб. 42 коп., в том числе 3 023 695 руб. 99 коп. - задолженность по договору поставки N 26/05 от 27.05.2005 г. и 81 018 руб. 43 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 28.10.2008 г. по 14.01.2009 г.

В судебном заседании 22 апреля 2009г. судом удовлетворено ходатайство о замене истца его правопреемником - ООО "Мегапромсервис" на основании договора уступки права (требования) от 30.03.2009г.

В канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о проведении акта сверки с приложением платежных поручений NN 241 от 14.04.2009г., 199 от 10.04.2009г., 30 от 30.04.2009г., 3031 от 19.03.2009г., актов сверки за период с июля 2008г. по апрель 2009 г.

Документы приобщены к делу.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывает, что не отрицает наличие задолженности перед истцом, однако задолженность частично погашена, в подтверждение представлены платежные поручения.

В канцелярию суда от истца поступили копии платежных поручений NN 2704 от 22.01.2009г., 41 от 23.01.2009г., 42 от 26.01.2009г., 2791 от 27.01.2009г., 2817 от 30.01.2009г., 62 от 04.02.2009г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между закрытым акционерным обществом "Квант", выступившим по условиям договора поставщиком, и закрытым акционерным обществом "Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий", выступившим покупателем, заключен договор поставки товара N 226/05 от 27.05.2005 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в условленный срок в собственность покупателя товар: цветной металл, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его. (п. 1.1 договора).

На основании п. 1.2 договора наименование, количество и цена товара определяется в приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Из анализа представленных суду документов следует, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

На основании договора уступки права (требования) от 30.03.2009г. ЗАО "Квант" уступило ООО ""Мегапромсервис" право требования долга с ЗАО "Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий" по договору поставки N 26/05 от 27.05.2005 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке, согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ЗАО "Квант" обязательства по договору исполнило надлежащим образом, осуществив поставку продукции в адрес ЗАО "Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий" на общую сумму 3 023 694 руб. 99 коп.

Факт поставки продукции и ее принятие ЗАО "Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий" подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 127 от 27.10.2008г. и печатью предприятия ответчика.

В связи с получением товара в силу положений ст. ст. 486 и 516 ГК у ЗАО "Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий" возникло обязательство по оплате полученного товара.

Согласно п. 2.1 договора поставки N 26/05 от 27.05.2005г. платежи по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и по ценам, оговоренным в Приложении к настоящему договору.

Расчеты производятся по факту поступления товара на склад покупателя, либо на условиях предоплаты. При расчете по предоплате сумма должна быть погашена поставщиком в двухнедельный срок (п.2.2 договора).

Ответчик факт поставки не оспаривает, однако указывает, что частично оплатил поставленный товар по платежным поручениям NN 2704 от 22.01.2009г., 41 от 23.01.2009г., 42 от 26.01.2009г., 2791 от 27.01.2009г., 2817 от 30.01.2009г., 62 от 04.02.2009г., 241 от 14.04.2009г., 199 от 10.04.2009г., 30 от 30.04.2009г., 3031 от 19.03.2009г. на общую сумму 767 960 руб. 09 коп.

Документов, подтверждающих погашение задолженности в размере 2 800 000 руб., ответчиком не представлено. На наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик указывает и в акте сверки взаимных расчетов за период с июля 2008г. по апрель 2009г.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленной по договору поставки N 26/05 от 27.05.2005г. подлежит удовлетворению частично в размере 2 800 000 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, выразившаяся в неисполнении обязанности по оплате полученного товара в установленный договором срок, и незаконное пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов в общей сумме 81 018 руб. 43 коп. за периоды:

- с 28.10.2008г. по 11.11.2008г. (по ставке 11%) в размере 13 668 руб. 75 коп.,

- за период с 12.11.2008г. по 30.11.2008г. (по ставке 12 %) в размере 18 887 руб. 73 коп.,

- за период с 01.12.2008г. по 14.01.2009г. (по ставке 13%) в размере 48 461 руб. 95 коп. на основании ст.395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из федерального бюджета не подлежит.

При этом, пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 г. разъясняет, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая, что частично оплата основного долга (180000 руб. 00 коп.) произведена после подачи истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области и принятия его к производству, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены в сумме 2 881 018 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины с данной суммы исковых требований - 25 076 руб. 51 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 г. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегапромсервис" 2 881 018 руб. 43 коп., из которых 2 800 000 руб. - сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 018 руб. 43 коп., а также 25 076 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-1632/2009-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 июня 2009

Поиск в тексте