АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2009 года Дело N А60-9313/2009-С4


[Исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по внесению арендной платы за пользование помещением
и прилегающей бетонной площадкой, арендованными по договору, и задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9313/2009-С4

по иску открытого акционерного общества "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф-S"

о взыскании 982436 руб. 81 коп.

При участии в судебном заседании

от истца: узнецова С.С. - представитель, доверенность от 11.01.2009 года N9,

от ответчика: извещен, явка не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 982436 руб. 81 коп., в том числе 954240 руб. 00 коп. основного долга по внесению арендной платы в период с июля 2008 года по февраль 2009 года за пользование помещением площадью 216,6 кв.м., расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бархотская, 2, литер Ж, и прилегающей бетонной площадкой 1286 кв.м., арендованными по договору от 01.07.2008 года N84, и 28196 руб. 81 коп. задолженности по оплате электроэнергии (п.4.1.1., 4.2.1. договора аренды).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчику в аренду передано отдельно стоящее здание и прилегающая бетонная площадка (план приватизации), ответчик помещение сдал истцу, съехал из арендованных площадей. Задолженность возникла по оплате арендных платежей и электроэнергии. Акты сдачи-приемки и показаний электросчетчика подписаны ответчиком.

Истец в судебном заседании отказался от требования о взыскании задолженности в размере 40 руб. по счету-фактуре N894/8 от 31.08.2008 года - плата за въезд на территорию. Требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование складским помещением и бетонной площадкой поддержал.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от заявленных требований и отказ истца по встречному иску от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска.

На основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 40 руб. по счету-фактуре N894/8 от 31.08.2008 года - плата за въезд на территорию, подлежит прекращению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву исковые требования признал частично в сумме 99235 руб. 36 коп., в остальной части просит в иске отказать. В спорный период аренды занимали нежилое помещение и использовали бетонную площадку, считает, что с 01.10.2008 года по февраль 2009 года размер арендной платы за бетонную площадку должен быть уменьшен, так как ею пользовались, в том числе третьи лица. Доказательства использования бетонной площадки третьими лицами обязан представить истец. Кроме того, в счет уплаты арендный платежей истец передал истцу автомобиль ГАЗ 330232, 2008 года выпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения (строения) N 84 от 01.07.2008 года, согласно которому истец передал ответчику в аренду часть производственных площадей, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бархотская, 2, литер Ж, площадью 216,6 кв.м., и прилегающую бетонную площадку общей площадью 1286,0 кв.м.

Открытая площадка является частью производственных площадей, принадлежащих арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 07.10.2002 года. Кадастровый номер 66:01/001:00:81:02:02.

Арендуемые площади переданы ответчику на срок с 01.07.2008 года до 30.05.2009 года по акту приема - передачи нежилого помещения от 01.07.2008 года.

Поскольку, с соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в названном договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, срок действия договора установлен менее одного года (п.1.2. договора), договор аренды заключен.

Согласно п.4.2 договора арендная плата перечисляется арендодателю за очередной месяц авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа предыдущего месяца.

Сумма арендной платы согласована сторонами в п.4.1 договора в размере 300 руб. в месяц за квадратный метр складских помещений и 50 руб. за 1 кв.м. за прилегающую территорию, включая НДС 18%. Общая сумма составляет 129280 руб. за все арендуемые площади. Размер арендной платы может быть изменен в случае увеличения затрат на коммунальные услуги, изменения стоимости основных производственных фонов и в других случаях, влияющих на цены по не зависящим от арендодателя причинам.

За период с июля 2008 года по февраль 2009 года ответчику были предъявлены к оплате счета-фактуры на оплату аренды в сумме 1034240 руб.

Ответчик оплату арендной платы произвел частично в размере 80000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате арендных платежей составила сумму 954240 руб.

Размер арендной платы в части обеспечения электроэнергией определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ (п. 4.1. договора). Арендатор возмещает расходы в части обеспечения электроэнергией в соответствии с показаниями счетчиков по тарифам снабжающей организации (пункт 4.1.1). Согласно показаниям электрического счетчика, установленного в ООО "Скиф-S", ответчиком в период с июля 2008 года по декабрь 2009 года было потреблено электроэнергии, поданной в занимаемые ответчиком нежилые помещения, на общую сумму 28156 руб. 81 коп.

Общая сумма оказанных услуг за период с июля 2008 года по февраль 2009 года составила 1062386 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность по внесению арендной платы и возмещению расходов по оплате потребленной электрической энергии за период с июля 2008 года по февраль 2009 года не исполнена ответчиком надлежащим образом. На момент рассмотрения спора в суде долг в сумме 982386 руб. 81 коп. ответчиком не погашен.

Ответчик факт оказания ему услуг признал, заявил возражения по сумме долга, однако не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты задолженности по арендным платежам.

Довод ответчика о том, что в счет имеющейся задолженности им были переданы истцу автомобили марки "ГАЗ", судом во внимание не принимается, исходя из следующего.

В материалы дела представлены товарные накладные N 93 от 01.08.2007 г., N 2 от 29.01.2008 г., N 5 от 25.03.2008 г., согласно которым обществом "Скиф-S" переданы акционерному обществу "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс", а последним приняты автомобили ГАЗ 330232-414 (VIN 9633023272241821), ГАЗ 330202-414 (VIN 9633020272279205) и ГАЗ 330232-404 (VIN 9633023282306084). Однако из указанных документов не следует, что данные автомобили передаются ответчиком истцу именно в счет арендных платежей по договору N 84 от 01.07.2008г. Каких-либо актов зачета взаимных требований по этому поводу в материалах дела также не имеется.

Кроме того, один из указанных автомобилей ГАЗ 330232-404 (VIN 9633023282306084) был впоследствии возвращен ответчику, что подтверждается актом о приеме-передаче основных средств N 1 от 26.01.2009 г.

В ходе рассмотрении дела стороны намеревались заключить мировое соглашение на условии уплаты ответчиком задолженности за период с июля 2008 года по декабрь 2008 года включительно, и ответчик признавал задолженность за данный период. Документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, или не оказания услуг за период с января 2009 года по февраль 2009 года ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как до настоящего времени долг в сумме 982386 руб. 81 коп ответчиком не погашен, в силу ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 982386 руб. 81 коп., в том числе: 954240 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам и 28156 руб. 81 коп. долга по оплате отпущенной электроэнергии на основании условий договора и ст. ст. 309, 544, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При уменьшении суммы исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скиф-S" (ИНН 6670084159, ОГРН 1056603547384) в пользу открытого акционерного общества "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ИНН 6659008764, ОГРН 1026601903327) сумму 982386 руб. 81 коп., в том числе: 954240 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам и 28156 руб. 81 коп. долга по оплате отпущенной электроэнергии, а также 16323 руб. 87 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Производство по делу в части взыскания с ответчика суммы 40 руб. 00 коп. - платы за въезд на территорию, прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" из федерального бюджета Российской Федерации 00 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.03.2009 года в составе суммы 16324 руб. 37 коп. Подлинник квитанции остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.