• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2009 года Дело N А60-14190/2009-С4


[Исковые требования общества о взыскании задолженности ответчика перед истцом по уплате арендной платы за временное владение и пользование принадлежащими истцу на праве собственности изолированными нежилыми помещениями

удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия"

о взыскании 20346 рублей 65 коп.

при участии:

от истца: Глушановская А.П., доверенность N315/2009 от 09.04.2009;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику и просил 20346 рублей 65 коп. - задолженность ответчика перед истцом по уплате арендной платы за период с 01.05.2008 по 19.05.2008 (19 дней) за временное владение и пользование принадлежащими истцу на праве собственности изолированными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. 620137, Екатеринбург, ул. Шефская, 3А, а именно: производственными помещениями - складом столовой литер П (частично), общей площадью 102,4 кв.м., которыми ответчик временно владел и пользовался на основании договора аренды N95/2429 от 29.08.2006 в период с 29.08.2006 по 19.05.2008 включительно, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом от 29.08.2006 приема-передачи истцом ответчику в аренду вышеуказанных нежилых помещений.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит отдельно-стоящее здание, литер П, нежилого назначения, площадью 275,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:03а:02, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АБ N310029 от 22.05.2001.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N95/2429 от 29.08.2006, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование изолированные нежилые помещения общей площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а: производственное помещение - склад столовой литер П (частично), с целью использования данных помещений в качестве производственных на срок с 01.09.2006 по 30.07.2007.

Кроме того, истец и ответчик составили и подписали приложение N2, к договору аренды N95/2429 от 29.08.2006, в котором согласовали точное место расположения передаваемых истцом в аренду ответчику помещений и номера данных помещений на плане БТИ, а именно: помещения с N1 по N6 на 1 этаже.

Помимо изложенного, истец и ответчик составили и подписали дополнительное соглашение N1 от 31.07.2007 к договору аренды N95/2429 от 29.08.2006, в котором согласовали размере арендной платы по данному договору, а именно: по 35041 рубль 28 коп. ежемесячно.

В силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что договор аренды N95/2429 от 29.08.2006 заключен сторонами на срок менее одного года (с 01.09.2006 по 30.07.2007), он не подлежал обязательной государственной регистрации по правилам ч.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п.3 ст.607 ГК РФ).

В договоре аренды N95/2429 от 29.08.2006 в приложении N1 и в дополнительном соглашении N1 к данному договору истец и ответчик согласовали все существенные условия договора аренды, в том числе условие о предмете данного договора, его сроке и размере арендной платы по договору N95/2429 от 29.08.2006, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды N95/2429 от 29.08.2006 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По акту приемки-передачи сдаваемых в аренду помещений от 29.08.2006 (приложение N1 к договору аренды N95/2429 от 29.08.2006) истец передал, а ответчик принял в аренду изолированные нежилые помещения общей площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а: производственное помещение - склад столовой литер П (частично).

Таким образом, ответчик на основании договора аренды N95/2429 от 29.08.2006 владел и пользовался изолированными нежилыми помещениями общей площадью 102,4 кв.м. (номера на плане БТИ: 1 этаж - N1-N6), расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а: производственное помещение - склад столовой литер П, в период с 29.08.2006.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.4.2 договора аренды N95/2429 от 29.08.2006 и согласно дополнительному соглашению N1 к договору аренды N95/2429 от 29.08.2006 ответчик обязался ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, уплачивать истцу арендную плату в сумме 35041 рубль 28 коп.

В период с 01.05.2008 по 19.05.2008 включительно ответчик на основании договора аренды N95/2429 от 29.08.2006 владел и пользовался изолированными нежилыми помещениями общей площадью 102,4 кв.м. (номера на плане БТИ: 1 этаж - N1-N6), расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а: производственное помещение - склад столовой литер П, следовательно, в соответствии с положениями договора аренды N95/2429 от 29.08.2006 и ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был произвести внесение арендной платы на общую сумму 21476 рублей 91 коп. (35041 рубль 28 коп. : 31 день (с 01.05.2008 по 31.05.2008) х 19 дней), учитывая, что истец заявил ко взысканию с ответчика арендную плату за спорный период в сумме 20346 рублей 65 коп., а также то, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд исходит из размера арендной платы за спорный период заявленного истцом.

Ответчик обязательство по оплате аренды вышеуказанных нежилых помещений исполнил ненадлежащим образом и аренду спорных нежилых помещений за период с 01.05.2008 по 19.05.2008 включительно не оплатил, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по уплате арендной платы за спорный период на общую сумму 20346 рублей 65 коп.

Истец направил ответчику претензию N07/12 от 18.02.2009 с требованием об уплате спорной задолженности по арендной плате в сумме 20346 рублей 65 коп., однако ответчик на данную претензию не ответил и спорный долг не погасил.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени долг по уплате арендной платы по договору аренды N95/2429 от 29.08.2006 за период с 01.05.2008 по 19.05.2008 включительно ответчиком не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по указанному договору аренды и полной уплаты арендных платежей ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 20346 рублей 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала" 20346 рублей 65 коп. долга и 813 рублей 87 коп. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-14190/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 июля 2009

Поиск в тексте