АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2009 года Дело N А60-14281/2009-С7


[Исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия

удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-14281/2009-С 7

по иску ОАО "МСК"

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания (ЗАО "МАКС") , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора : Опутин М.А., ЕМУП "МОАП", Щитов С.Г., Щитова С.Н., ИП Михайлов О.М.

о взыскании 54 471 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : Горшкова В.И., представитель по доверенности N 1162 от 01.09.08г.,

от ответчика : не явился, извещен,

от третьих лиц : извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации 54 471 руб. - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Субару Форестер г.н. В 731 УК в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.12.07г. в г. Екатеринбурге на ул. Посадская, 6 , виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Икарус 283 г.н. АУ 476 66. Гражданская ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил:

Между истцом и Щитовой С.Н. 10.07.07г. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Субару Форестер г.н. В 731 УК (полис N 0405/66-04650).

13.12.07г. в г. Екатеринбурге на ул. Посадская, 6 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: Субару Форестер г.н. В 731 УК и Икарус 283 г.н. АУ 476 66 под управлением водителя Опутина М.А. (сведения о водителях и транспортных средствах от 13.12.07г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.07г., справка о ДТП от 13.12.07г.).

Из представленных в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.07г. и справки о ДТП от 13.12.07г. следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Опутиным М.А. п.10.1 Правил дорожного движения, а именно: водитель транспортного средства Икарус 283 г.н. АУ 476 66 не обеспечил постоянный контроль за движением и тем самым допустил наезд на стоящий автомобиль Субару Форестер г.н. В 731 УК.

Транспортное средство Икарус 283 г.н. АУ 476 66 принадлежит ЕМУП "МОАП". Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Икарус 283 г.н. АУ 476 66 застрахована ответчиком (полис ААА N0294543922). Кроме того, то обстоятельство, что полис ААА N0294543922 выдан ответчиком подтверждается письмом Российского союза автостраховщиков (письмо NУ-26-09-1301 от 24.06.09г.), согласно которому полис ААА N0294543922 отгружен в адрес ЗАО "Московская акционерная страховая компания (ЗАО "МАКС").

Третье лицо Опутин М.А. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не признает.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ни ответчиком, ни третьим лицом Опутиным М.А. не представлено.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Субару Форестер г.н. В 731 УК причинены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, правого зеркала заднего вида (сведения о водителях и транспортных средствах от 13.12.07г.) Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком ООО "Оценочная компания "УралЭкс" и о повреждениях составлен акт от 19.12.07г. N3734. Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в сведения о водителях и транспортных средствах от 13.12.07г.

Ремонтные работы автомобиля Субару Форестер г.н. В 731 УК произведены ИП Михайловым О.М. Согласно представленному в материалы дела договору наряд-заказа NНЗН0000358 от 28.07.08г. стоимость выполненных ремонтных работ автомобиля марки Субару Форестер г.н. В 731 УК составляет 27 950 рублей. Стоимость запасных частей и расходных материалов согласно товарной накладной N241 от 28.07.08г. и счету N2161 от 21.03.08г. ООО "Римэкс Моторс" составила 26 521 руб. 00 коп. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Субару Форестер г.н. В 731 УК после ДТП составила 54 471 руб. 00 коп.

Произведенный ИП Михайловым О.М. ремонт автомобиля Субару Форестер г.н. В 731 УК соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства ООО "Оценочная компания "УралЭкс" от 19.12.07г. N3734 и в материалах ДТП.

Истец в соответствии с Правилами страхования, выплатил ИП Михайлову О.М. (организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства) 27 950 рублей (платежное поручение N 2238 от 08.08.08г.) и ООО "Римэкс Моторс" (стоимость запасных частей и расходных материалов) 26 521 руб. 00 коп. (платежное поручение N2237 от 08.08.08г.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец в соответствии с Правилами страхования, выплатив 54 471 руб. 00 коп., обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании 54 471 руб. 00 коп. в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что к моменту ДТП автомобиль марки Субару Форестер г.н. В 731 УК был новым, эксплуатировался менее года. Ремонт автомобиля произведен ИП Михайловым О.М., который выполняет: техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (ремонт, подготовка к окраске и окраска легковых автомобилей отечественного и зарубежного производства). Произведенный ИП Михайловым О.М. ремонт автомобиля Субару Форестер г.н. В 731 УК соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в акте осмотра ООО "Оценочная компания "УралЭкс" от 19.12.07г. N3734 и в материалах ДТП.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Субару Форестер г.н. В 731 УК после ДТП составила 54 471 руб. 00 коп.

Кроме того, ИП Михайловым О.М. составлено заключение N851 от 28.07.08г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Субару Форестер г.н. В 731 УК после ДТП с использованием специализированной программы Silver DAT II- Русская версия", согласно которому стоимость ремонта составляет 54 471 руб. 00 коп.

Согласно Правилам страхования ОАО "МСК" и условиям договора страхования в отношении автомобиля марки Субару Форестер г.н. В 731 УК (полис N 0405/66-04650) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного автомобиля.

Истец, в соответствии с Правилами страхования, выплатил страховое возмещение 54 471 руб. 00 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта. Доказательства произведенного ремонта и его стоимости истцом представлены.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта транспортного средства 54 471 руб. 00 коп.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта (действительный размер ущерба, причиненного потерпевшему) составил 54 471 руб. 00 коп. и доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в сумме 2 134 руб. 13 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого акционерного общества "МСК" страховое возмещение в размере 54 471 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого акционерного общества "МСК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 134 руб. 13 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.