АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2009 года Дело N А60-18541/2009-С4


[Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-18541/2009-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс"

к открытому акционерному обществу "Государственная Страховая компания "Югория"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Усанин Алексей Анатольевич, Михайлов Александр Владимирович, ОАО "МДМ-Банк", ООО СК "Уралрос", Гецман Валерий Иванович

о взыскании 8344 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к открытому акционерному обществу "Государственная Страховая компания "Югория" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 8344 руб. 53 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.01.2008 года в 12 час. 55 мин. в г. Первоуральске, на ул. Ленина, 23 а, при участии автомобилей "Нисан Атлас", г/н Р 804 ВВ 66, под управлением Усанина А.А., принадлежащего на праве собственности Гецман В.И., "Мицубиси Аутлэндер", г/н А 505 ВА 96, под управлением водителя Михайлова А.В.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 года, от 23.07.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Усанин Алексей Анатольевич, Михайлов Александр Владимирович, ОАО "МДМ-Банк", ООО СК "Уралрос", Гецман Валерий Иванович.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представил доказательства направления копии искового заявления третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "УРАЛРОС", а также дополнительные пояснения по иску с учетом возражений ответчика (вх. от 19.08.2009 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Гражданская ответственность водителя Усанина А.А. застрахована в ОАО ГСК "Югория", что подтверждается страховым полисом AAA N0440450415. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что 23.09.2008 года ОАО ГСК "Югория" произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 38609 руб. 36 коп. Размер ущерба был уменьшен ответчиком в связи с тем, что из заказ-наряда были исключены позиции - фиксатор лобового стекла и панель задняя, поскольку данные повреждения не были указаны в акте осмотра.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  установил:

Правопредшественником истца с Михайловым А.В. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки "Мицубиси Аутлэндер", г/н А 505 ВА 96 (полис серии ТС N502984).

18.01.2008 года в 12 час. 55 мин. в г. Первоуральске, на ул. Ленина, 23 а, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей марки "Нисан Атлас", г/н Р 804 ВВ 66, под управлением Усанина А.А., принадлежащего на праве собственности Гецман В.И., и автомобиля "Мицубиси Аутлэндер", г/н А 505 ВА 96, под управлением водителя Михайлова А.В.

Из документов, представленных в материалы дела УВД по городскому округу Первоуральск (справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2008 года, справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2008 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2008 года), следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Усаниным А.А. п. 10.1. Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем марки "Нисан Атлас", г/н Р 804 ВВ 66, водитель Усанин А.А. не учел скорость конкретным дорожным условиям и совершил наезд на стоящий автомобиль.

В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Нисан Атлас", г/н Р 804 ВВ 66 (Гецман В.И.) застрахована ответчиком (полис ААА N0440450415).

Истец, ссылаясь на то, что выплатил страхователю Михайлову А.В. 46953 руб. 89 коп. - стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля марки "Мицубиси Аутлэндер", г/н А 505 ВА 96, пострадавшего в результате ДТП, обратился с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации 8344 руб. 53 коп., составляющих разницу между выплаченным истцом страховым возмещением и полученной от ответчика в порядке суброгации суммой - 38609 руб. 36 коп.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

При суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска о возмещении вреда.

Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что действия водителя автомобиля марки "Мицубиси Аутлэндер", г/н А 505 ВА 96 (Михайлов А.В.) в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, напротив, водитель автомобиля марки "Нисан Атлас", г/н Р 804 ВВ 66 (Усанин А.А.) нарушил п.п. 10.1. Правил дорожного движения.

В качестве доказательств размера ущерба, причиненного в ДТП автомобилю марки "Мицубиси Аутлэндер", г/н А 505 ВА 96 истцом представлены: заказ-наряд NСМ00017101 от 13.03.2008 года ООО "Сити-Моторс", согласно которому стоимость восстановительных работ и запасных частей составляет 46953 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что вышеназванный документ не является достоверным доказательством размера причиненного ущерба, необоснован.

В заказ-наряде NСМ00017101 от 13.03.2008 года, составленном ООО "Сити-Моторс", названы повреждения, которые не были отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2008 года, а именно: фиксатор стекла и панель задняя. Между тем, из материалов дела усматривается, что удар пришелся на заднюю часть автомобиля Мицубиси Аутлендер, соответственно, при ремонте заднего бампера (разборке) выявлены повреждения панели задней, указанные повреждения являлись скрытыми. Обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал.

Поскольку ответчиком истцу в порядке суброгации перечислено страховое возмещение только в сумме 38609 руб. 36 коп., постольку в соответствии со ст. 965 и 309 Гражданского кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 8344 руб. 53 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по его мнению, необходимо определять с учетом износа автомобиля. Указанное возражение ответчика необоснованно. Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона). Федеральный закон от 25.04.2002 года N40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 года N40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в размере 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, 156, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная Страховая компания "Югория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" ущерб в размере 8344 руб. 53 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.