АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2009 года Дело N А60-19371/2009-С11


[Исковые требования о взыскании ущерба в результате затопления нежилых помещений (швейный цех), которые занимает истец, на основании договора аренды удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года.

Рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - ООО "Кристина") (ИНН 6603003475)

к Асбестовскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" р.п.Малышева (ИНН 6603005881) (далее - Асбестовское МУП ЖКХ)

о взыскании 189 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселева О.С. (доверенность от 27.03.2008).

от ответчика - Ануфриева С.А. (доверенность от 19.08.2009), Садовская О.А. (доверенность от 24.07.2009).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Кристина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Асбестовского МУП ЖКХ 189 000 руб. ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Представил свой вариант сметы на ремонт помещения по адресу р.п. Малышева, ул. Автомобилистов, д. 6, площадью 142, 4 кв.м., занимаемого истцом, и заявил о готовности своими силами произвести ремонт, связанный с устранением последствий, возникших в результате затопления названного помещения в декабре 2007 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд  установил:

02 декабря 2007г. произошло затопление нежилых помещений (швейный цех), находящихся по адресу р.п. Малышева, ул. Автомобилистов, д. 6, которые занимает истец, на основании договора аренды от 25.12.2008 N 02-11/29, заключенного с комитетом по управлению имуществом р.п. Малышева.

Затопление произошло в результате порыва трубопровода на участке наружных сетей холодного водоснабжения, которые находятся на балансе ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Свои исковые требования ООО "Кристина" обосновывает тем, что в результате затопления ему был причинен материальный ущерб в виде повреждения внутренней отделки занимаемых помещений.

Комиссией с участием представителей истца и ответчика, проведено обследование помещений и составлен акт от 04.12.2007, в котором и зафиксированы дефекты внутренней отделки помещения.

Согласно отчету об оценке "Рыночной стоимости ущерба" от 18.12.2008 N 10-12/08 составленному Уральским бюро экспертизы и оценки, рыночная стоимость ущерба составляет 177 000 руб.

Поскольку причиненный ущерб не был возмещен, ООО "Кристина" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.

Из содержания отчета Уральским бюро экспертизы и оценки следует, что перечень повреждений внутренней отделки занимаемых помещений, намокания офисной мебели, торгового оборудования, соответствует перечню дефектов, указанных в акте от 04.12.2007.

Вместе с тем, из содержания локального сметного расчета, приложенного к отчету, усматривается, что оценщик предусмотрел проведение работ по устранению дефектов, которые возникли не в результате затопления.

В частности при уровне затопления 20-50 см. от уровня пола, оценщик предусмотрел ремонт оконных блоков, находящихся на высоте 1 м.

Кроме того, в отчете оценщика не указанно, почему при определении стоимости работ он применил именно расценки ООО " Трест СКМ", а не расценки других организаций.

При таких обстоятельствах локальный сметный расчет, составленный составленному Уральским бюро экспертизы и оценки, в данной части не может являться доказательством, подтверждающим стоимость ремонтных работ по возмещению ущерба, причиненного ответчиком.

Однако факт причинения вреда имуществу истца, по вине ответчика сторонами не оспаривается, следовательно, он подлежит возмещению в порядке установленном ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма предусматривает, что лицо, имуществу которого причинен вред, обладает альтернативным правом выбора способа защиты своих прав.

Представленная ответчиком локальная смета, предусматривает проведение работ по устранению именно тех дефектов, которые нашли свое отражение в актах осмотра от 04.12.2007, от 13.08.2009.

Согласно смете, составленной ответчиком, с применением территориальных единых расценок на строительно-ремонтные работы, стоимость работ и материалов по устранению повреждений отделки, причиненных в результате затопления помещений, занимаемых истцом, составляет 16 604 руб.

Таким образом, локальная смета принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего стоимость работ по устранению ущерба, причиненного имуществу истца.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании 16 604 руб.в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением помещений, расположенных по адресу: р.п. Малышева, ул. Автомобилистов, д. 6.

Требования истца о взыскании 12 000руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, не подлежат удовлетворению, поскольку отчет "Рыночной стоимости ущерба" от 18.12.2008 N 10-12/08, составленный Уральским бюро экспертизы и оценки, не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Взыскать с Асбестовского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" р.п.Малышева (ИНН 6603005881) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристина" (ИНН 6603003475) 16 604 руб. в возмещение ущерба, и 463 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристина"у (ИНН 6603003475) из федерального бюджета 3230 руб. госпошлины излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 04.05.2009 N 28. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.