• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2009 года Дело N А60-19670/2009-С1


[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по платежному поручению
в качестве оплаты за товар на основании выставленного счета и оплате услуг по составлению искового заявления удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-19670/2009-С 1

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Борисова Евгения Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Медиавижн"

о взыскании 88 900 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисов Е.В., индивидуальный предприниматель, свидетельство серии 66 N 004367021 от 17.08.04г.

от ответчика - не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 88 900 руб. - денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 289 от 26.11.2008г. в качестве оплаты за товар на основании выставленного счета N 169 от 20.11.2008г. и 2 000 руб. - оплата услуг по составлению искового заявления.

Определением суда от 30 июня 2009г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Истец на основании выставленного в его адрес счета N 169 от 20.11.2008г. оплатил подлежащий передаче согласно указанного счета товар в сумме 119 900 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 289 от 26.11.08г. и выпиской банка о списании денежных средств.

По указанному счету поставке подлежал мультимедийный проектор NEK NP 50 стоимостью 31 000 руб., интерактивная доска Hitachi FX-77WD стоимостью 64 000 руб., напольная стойка Hitachi стоимостью 12 900 руб., проекционный стол Projecta "Проекционный столик РТ стоимостью 12 000 руб.

Ответчик поставил истцу мультимедийный проектор NEK NP 50 стоимостью 31 000 руб. (справка от 18.08.09г.).

Ответчик направил в адрес истца письмо от 22.01.08г. с просьбой перенести сроки поставки до 30.01.09г.

До настоящего времени поставка остальной части оплаченного товара ответчиком не произведена, возврат денежных средств в сумме 88 900 руб. не осуществлен, доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

19.03.2009г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик оставил претензию без ответа.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного и не переданного товара в размере 88 900 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в силу ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Помимо указанного требования, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. - оплата услуг по составлению искового заявления в суд. Оплата услуг по составлению иска относится по смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам.

В доказательство понесенных расходов истец представил квитанцию N 11 от 15.05.09г.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанного суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Медиавижн" в пользу Индивидуального предпринимателя Борисова Евгения Владимировича основной долг в сумме 88 900 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 3 167 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-19670/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 августа 2009

Поиск в тексте