• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2009 года Дело N А60-20509/2009-С9


[В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного в рамках договора и убытков отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Алекс Ден" (ИНН 6670049806, ОГРН 1046603486423) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания КМ-Сервис" (ИНН 6670241098, ОГРН 1086670044944) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - В.А.Шокун (доверенность от 20.04.2009); ответчика - П.Ю.Юхно (доверенность от 16.07.2009).

Ответчик заявил ходатайство о представлении дополнений к отзыву.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела. Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ООО "Компания Алекс Ден" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Компания КМ-Сервис" о взыскании 177850 руб., в том числе 142850 руб. стоимости некачественного товара, поставленного в рамках договора от 26.03.2009 N088/П9, и 35000 руб. убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на ст. 518 и п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ. Истец пояснил, что товар - принтер МФУ Киосера (Kyocera) КМ-3050 был приобретен у ответчика 03.04.2009, а 11.04.2009 перестал работать. Прибывший от ответчика мастер 13.04.2009 устранил неисправность, но на следующий день принтер снова перестал работать. С 28.04.2009 по 28.05.2009 принтер находился в ремонте у ответчика. Данная поломка принтера является неоднократной, для её устранения требуется существенное время. Убытки мотивированы ссылкой на ст.15 ГК РФ и наличием расходов на оплату юридических услуг по договору от 20.04.2009 N20 с ООО "Бизнес Партнёр" (платежные поручения N425 от 20.04.2009 на 5 тыс. руб., от 28.04.2009 N455 на 5 тыс. руб. и от 27.05.2009 N577 на 25 тыс. руб.).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании пояснил, что ремонт был произведен по гарантии; после ремонта товар принят истцом, подписан акт. С тех пор претензий от истца не поступало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 26.03.2009 N088/П9, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателю, а покупатель (истец) - принять и оплатить на условиях договора товар.

В рамках указанного договора ответчиком 03.04.2009 поставлен, а истцом принят товар - многофункциональное устройство принтер МФУ Киосера КМ-3050 (далее - принтер) по цене 111999 руб., а также расходные материалы, всего на сумму 142850 руб. 06 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N564 от 03.04.2009.

Полагая, что ответчиком существенно нарушены требования к качеству товара, истец 01.06.2009 обратился в арбитражный суд.

Исковые требования мотивированы, в частности, тем, что недостаток выявился неоднократно и проявился вновь после его устранения, с 28.04.2008 и до настоящего времени принтер находится в неисправном состоянии в ремонте у ответчика.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, основанием для предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 475 Кодекса, то есть обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Суд считает, что истец не доказал наличия указанных оснований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки ответчиком поставлен истцу товар - принтер МФУ Киосера КМ-3050 заводской номер РАН8116234 с расходными материалами.

Приемка принтера по требованию истца была произведена на территории ответчика, претензий по качеству и/или комплектации истцом не предъявлено. Таким образом, товар был передан в собственность истца в исправном состоянии. Доставка и повторный запуск принтера на территории истца был осуществлен силами последнего.

13.04.2009 по заявке истца о неисправности от 11.04.2009 сервисным инженером ответчика произведена диагностика принтера, которая выявила потерю связи с жестким диском, возникшую в результате скачка напряжения или неправильного выключения, что, по заключению ответчика, могло являться нарушением условий эксплуатации. После диагностики и перезагрузки принтер начал функционировать исправно.

23.04.2009 истец обратился к ответчику с заявлением вх. N16 о том, что 14.04.2009 принтер перестал работать, и просьбой указать причину неисправности и направить мастера сервисной службы для восстановления работоспособности принтера.

24.04.2009 письмом исх. N17 ответчик сообщил, что в ходе диагностики 13.04.2009 причина неисправности не была определена, что 15.04.2009 от дистрибьютора была получена новая версия программного обеспечения для принтера истца, что еще в офис истца 16.04.2009 был направлен специалист Мещеряков для перезаписи программного обеспечения, но без объяснения причин не был допущен сотрудниками истца. Ответчик предложил истцу предоставить принтер в сервисный центр ответчика для детального изучения причин неисправности.

28.04.2009 истец передал товар ответчику для ремонта.

13.05.2009 истец обратился к ответчику с претензией, в которой со ссылкой на неоднократные поломки принтера заявил об отказе от исполнения договора поставки и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

25.05.2009 ответчик письмом N25 возразил истцу, что неисправность носила однократный характер и была вызвана сбоем программного обеспечения принтера, точную причину установить не удалось, сообщил, что 22.05.2009 дистрибьютором в адрес ответчика была выслана новая микросхема, в которой хранится программа принтера, ориентировочный срок готовности оборудования - 28-29.05.2009, и что гарантийный срок будет продлен на время нахождения оборудования в ремонте.

25.05.2009 ответчик письмом N25 сообщил истцу, что им по гарантийному талону произведена бесплатная диагностика оборудования в сервисных условиях, заменена микросхема (Dimm Code Main), подвергнутая воздействию скачка напряжения, установлено обновленное программное обеспечение v024.004, оборудование протестировано и готово к эксплуатации, гарантийный срок продлен на 29 дней, кроме того, истцу предложено провести силами ответчика бесплатное 30-минутное обучение персонала истца, работающего на данном устройстве.

28.05.2009 принтер передан истцу по акту приема-передачи в исправном состоянии и принят истцом без претензий по качеству.

С указанной даты и до настоящего времени принтер находится у истца, эксплуатируется им, претензий по его качеству не имеется.

Действия истца по приёмке принтера и подписанию акта правомерно квалифицированы ответчиком как конклюдентные действия, свидетельствующие об отказе от требования, изложенного в претензии от 13.05.2009.

Следовательно, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 475 Кодекса по требованию истца безвозмездно устранил недостатки товара, сделав это в разумный срок. После устранения недостатка принтер работает исправно.

Таким образом, истец не доказал, что недостаток спорного товара носит неустранимый характер, либо не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после его устранения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае ответчик оперативно и доброжелательно реагировал на заявки истца, добровольно удовлетворил его законное требование о безвозмездном устранении недостатка товара, продлил гарантийный срок, предложив провести дополнительное бесплатное обучение персонала. Доказательств нарушения ответчиком прав истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика понесенных истцом расходов в сумме 35 тыс. руб. по договору от 20.04.2009 N20 с ООО "Бизнес Партнёр" на оказание юридических услуг.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-20509/2009-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 сентября 2009

Поиск в тексте