АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2009 года Дело N А60-20603/2009-С11


[Исковые требования о взыскании задолженности, возникшей по договору подряда, неустойки удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года

Рссмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Багира" (далее по тексту- ООО "Багира") ИНН 8602008080, ОГРН 1058602194991

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее по тексту - ООО "Альянс-Строй") ИНН 6672150953, ОГРН 1036604397026

о взыскании 1353447руб. 33 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В судебном заседании участвуют:

от истца - А.В. Голомазова, представитель, действующий по доверенности,

от ответчика - явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Багира" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Альянс-Строй" о взыскании задолженности в размере 1061700руб., возникшей по договору подряда N 10-сп/08 от 27.02.2008 года, неустойки в сумме 291747,33руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на указанный договор, акты N 08-7 от 25.06.2008 года, N 08-769 от 04.05.2008 года, N 08-770 от 02.06.2008 года, N 08-771 от 04.07.2008 года, актами освидетельствования ответственных конструкций N 1, N 2, N 3 от 15.05.2008 года.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  установил:

Во исполнение договора подряда N 10-сп/08 от 27.02.2008 года ООО "Багира" произвел ответчику подрядные работы по каменной кладке на объекте Автоцентр "Лексус" г. Сургут на сумму 1020000руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору истец выполнил дополнительные работы и оказал услуги на сумму 185230,50руб. и 434830руб. соответственно.

Факт выполнения работ и оказания услуг на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами N 08-7 от 25.06.2008 года, N 08-769 от 04.05.2008 года, N 08-770 от 02.06.2008 года, N 08-771 от 04.07.2008 года, актами освидетельствования ответственных конструкций N 1, N 2, N 3 от 15.05.2008 года, и не оспаривается ответчиком.

В связи с выполнением работ и оказанием услуг у ООО "Альянс-Строй", в силу статьи 711, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО "Альянс-Строй" обязательства по выполнению работ и оказанию услуг исполнило частично, допустив образование задолженности в размере 1061700рублей. Доказательств погашения долга суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности ООО "Альянс-Строй" перед ООО "Багира" за выполненные работы и оказанные услуги составляет 1061700рублей.

Доказательства погашения долга суду не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Багира" к ООО "Альянс-Строй" о взыскании 1061700рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 291747,33руб., в связи с просрочкой оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора стороны согласовали, что штрафные санкции по настоящему договору уплачиваются виновной стороной только при наличии письменного требования другой стороны.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 12.08.2008 года, от 04.09.2008 года с требованием об оплате только основного долга. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Доказательств направления истцом ответчику претензии с требованием об уплате неустойки суду не представлено.

При этом суд неоднократно предлагал истцу представить указанные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка взыскания неустойки, предусмотренного договором N 10-сп/08 от 27.02.2008 года.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО "Багира" к ООО "Альянс-Строй" в части взыскания неустойки в сумме 291747,33руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, исходя из частичного удовлетворения исковых требований судом и оставления искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14329,58руб. подлежат возмещению за счет ответчика, государственная пошлина в сумме 3937,66руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Далее истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 59870руб., в том числе расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности транспортные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом транспортных расходов, суду представлены копии авиабилетов. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков транспортных расходов, возникших в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению.

Согласно рекомендациям, содержащимся пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 30000 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг представителей) не отвечает критериям разумности. В связи с этим уменьшает ее до 20000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" ИНН 6672150953, ОГРН 1036604397026 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Багира" ИНН 8602008080, ОГРН 1058602194991 задолженность в размере 1061700 (один миллион шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей, расходы по оплате по государственной пошлины в размере 14329 (четырнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, судебные издержки в размере 49870 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят) рубли. В части взыскания неустойки исковое заявление оставить без рассмотрения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Багира" ИНН 8602008080, ОГРН 1058602194991 государственную пошлину в размере 3937 (три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, перечисленную платежным поручением N 47 от 25.05.2009 года в составе суммы 17856,91руб. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина подлежит возврату частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.