• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2009 года Дело N А60-20803/2009-С4


[Исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года.

Рассмотрев дело по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" филиал в г. Екатеринбурге (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391)

к ООО "Страховая компания "Северная казна" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ведмедь Е.Г., ОАО АК Сбербанк Российской Федерации Кировское отделение N7003, Юркевич С.Ю., ООО "Сумоторс на Монтажников"

о взыскании 62454 рубля 66 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Зайцева, представитель по доверенности от 29 декабря 2008 года

от ответчика: Е.С. Чайникова, представитель по доверенности N20 от 11 января 2009 года

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 07 августа 2009 года, был объявлен перерыв до 14 августа 2009 года до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 62454 рубля 66 копеек - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационной знак Е 133 ХО 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 марта 2008 года в г. Екатеринбурге, по ул. Высоцкого, 4/2, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ-21110, государственный регистрационной знак К950 ЕС, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.

Ответчик в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что договор истца недействительный, т.к. не указан срок действия договора страхования КАСКО, выгодоприобретатель - банк разрешил выплату только 39910 рублей 00 копеек, тогда как истец произвел выплату в сумме 62454 рубля 66 копеек.

В настоящем судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 3368 рублей 73 копейки, произведя их начисление за период с 06 октября 2008 года по 07 апреля 2009 года.

Поскольку указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит его подлежащим удовлетворению и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 05 марта 2008 года в г. Екатеринбурге, по ул. Высоцкого, 4/2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационной знак Е 133 ХО 96 (водитель Ведмедь Е.Г.) и автомобилем марки ВАЗ-21074, г/н Р 451 ТЕ (водитель Юркевич С.Ю.) в результате которого причинены повреждения автомашине марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационной знак Е 133 ХО 96.

На момент ДТП автомашина марки Мицубиси Лансер застрахована собственником по договору добровольного страхования сроком действия с 28 сентября 2007 года по 27 сентября 2008 года, заключенному с истцом (договор страхования ТССБ N001829 от 25 сентября 2007 года). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 05 марта 2008 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Юркевича С.Ю., который, управляя ВАЗ-21074, нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В результате ДТП автомобилю марки Мицубиси Лансер причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, правого заднего фонаря, светоотражателя заднего бампера. Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N5209 от 06 марта 2008 года, N5209/1 от 18 июня 2008 года.

Размер ущерба подтвержден составленным независимым оценщиком актом осмотра транспортного средства N5209 от 06 марта 2008 года, N5209/1 от 06 марта 2008 года, квитанцией к заказ-наряду NКК00000153 от 25 июля 2008 года, расходной накладной к заказ-наряду, приемо-сдаточным актом выполненных работ организации, оказывающей авторемонтные услуги, от 25 июля 2008 года.

Согласно упомянутым документам стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Лансер составила 58623 рубля 00 копеек, которая страховщиком (истцом) выплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 2645 от 05 августа 2008 года.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ААА N0412426918).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Доказательств перечисления ответчиком страхового возмещения в размере 58623 рубля 00 копеек в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 58623 рубля 00 копеек в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта и представил доказательства выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 58623 рубля 00 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по выплате страхового возмещения в порядке суброгации является денежным, а потому в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следует, что все необходимые документы получены ответчиком 05 сентября 2008 года (штамп на предложении о добровольном возмещении ущерба). При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения в порядке суброгации должна быть произведена в срок 30 дней не позднее 05 октября 2008 года, а период просрочки начинается с 06 октября 2009 года. Истец просит взыскать проценты за период с 06 октября 2009 года по 07 апреля 2009 года в сумме 3368 рублей 73 копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска и принятии его к производству, в размере 11,5%.

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу о необходимости корректировки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ставки рефинансирования, действующую на момент вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 10,75% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2008 года по 07 апреля 2009 года в сумме 3168 рублей 73 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, следовательно, ему подлежит перечислению страховое возмещение, отклоняется, поскольку в материалах дела имеет письмо ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" (Кировское отделение N7003) о том, что сумма кредита Ведмедь Е.Г. выплачена в полном объеме, задолженность по кредиту отсутствует.

Таким образом, выплата истцом страхового возмещения страхователю в сумме 58623 рубля 00 копеек не может нарушать интересы ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации".

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз.2 п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, соответствующая размеру уменьшенных исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, соответствующая размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) сумму в размере 61791(шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 50 копеек, из которой страховое возмещение в размере 58623 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек, 3168(три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06 октября 2008 года по 07 апреля 2009 года.

3.Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 20 копеек.

4.Возвратить Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 (тринадцать) рублей 89 копеек, уплаченную по платежному поручению N1417 от 28 мая 2009 года (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-20803/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 августа 2009

Поиск в тексте