• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2009 года Дело N А60-21167/2009-С2


[Исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за продукцию отгруженную ответчику на основании договора поставки по товарным накладным удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21167/2009-С 2 по иску

Закрытого акционерного общества "Спецэлектро" (ИНН 6673146438)

к Открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК") (ИНН 6623000680)

о взыскании 5 885 434 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмакова О.А., представитель по доверенности от 04.05.2009

от ответчика: Маркер В.Я., представитель по доверенности от 01.06.2009

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 885 434 руб. 85 коп, в том числе 5 551 409 руб. 39 коп основного долга за продукцию отгруженную ответчику на основании договора поставки NДГНТ3Т000503 от 10.04.2007 по товарным накладным N1518 от 10.09.2008, N1540 от 12.09.2008, 334 025 руб. 46 коп неустойки за просрочку оплаты за период с 24.10.2008 по 25.05.2009.

Истец в предварительном судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга и увеличением периода начисления пени, просит суд взыскать с ответчика 4 893 554 руб. 44 коп основного долга и 560 749 руб. 53 коп неустойки за период с 25.10.2008 по 10.08.2009. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, с заявленными требованиями в части взыскания пеней не согласен, указал на отсутствие доказательств своевременного представления ему счетов-фактур на оплату товара. Кроме того, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании: 4 893 554, 44 руб. долга, 589 381, 42 руб. неустойки по состоянию на 01.09.2009.

Суд ходатайство удовлетворил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между сторонами был подписан договор поставки N ДГНТЗТ000503 от 10.04.2007, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур (п. 1.1.).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Суду представлены приложения к договору от 19.06.2008, 11.07.2008, где указано наименование и количество поставляемого товара, в связи с этим суд признал договор поставки заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным N 1540 от 12.09.2008 и 1518 от 10.09.2008 товар на общую сумму 9 169 809, 50 руб. Товар был принят представителем ответчика по доверенности N 3022 от 03.09.2008.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 4 276 255 руб. 06 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривает.

Поскольку полученный товар оплачен в полном объеме не был, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 4 893 554, 44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 589 381, 42 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России в день (действующий на первый день нарушения срока (либо на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения), но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с п. 4 Приложения к договору от 19.06.2008 срок оплаты установлен в течение 30 банковских дней с момента поставки товара на склад грузополучателя на основании счета-фактуры при условии надлежаще оформленных счетов-фактур и товарной накладной.

В соответствии с п. 4 Приложения к договору от 11.07.2008 срок оплаты установлен в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара на склад грузополучателя, на основании счета-фактуры при условии предоставления надлежаще оформленных оригиналов счетов-фактур и товарных накладных.

Доводы ответчика об отсутствии просрочки основаны на том, что истец не представил ответчику оригиналы счетов-фактур.

Изучив данный довод, суд считает, что он противоречит материалам дела. Истцом представлены платежные поручения ответчика об оплате продукции 03.12.2008, 02.03.2009, 29.04.2009, 02.04.2009, где в качестве назначения платежа имеется ссылка на счет 1518 и 1540.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что оригиналы счетов-фактур были представлены ответчику в момент передачи товара.

Кроме того, суд принял во внимание и то, что п. 7.3. договора установлено, что в случае нарушения поставщиком срока предоставления оригиналов счетов-фактур, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0, 03% от стоимости товара, указанной в счете-фактуре за каждый день просрочки.

Если бы ответчик не получил вовремя счета-фактуры, он мог бы предъявить соответствующие требования истцу об уплате пени. Доказательств предъявления таких требований ответчик суду не представил.

С учетом того, что товар был получен, оригиналы счетов-фактур и товарные накладные у ответчика имелись, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, суд считает обоснованным.

Однако, по мнению суда, поскольку п. 7.2. договора предусмотрено ограничение размера неустойки - не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара, суд считает, что при расчете необходимо отталкиваться от суммы неоплаченного товара на дату судебного заседания - 4 893 554 руб. 44 коп., следовательно, максимальный размер пени составляет 489 355, 44 руб. В остальной части требования истца не обоснованны.

Доводы ответчика о применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклонил, поскольку доказательств чрезмерного размера неустойки ответчик суду не представил.

Госпошлина в размере 38 204, 75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина в размере 2 012, 50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК") (ИНН 6623000680) в пользу Закрытого акционерного общества "Спецэлектро" (ИНН 6673146438) 4 893 554 (Четыре миллиона восемьсот девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 44 коп. основного долга, 489 355 (Четыреста восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 44 коп. неустойки, 38 204 (Тридцать восемь тысяч двести четыре) руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Спецэлектро" (ИНН 6673146438) из федерального бюджета 2 012 (Две тысячи двенадцать) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе 40 927 руб. 18 коп. по платежному поручению N 1923 от 26.05.2009. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-21167/2009-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте