• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2009 года Дело N А60-22178/2009-С6


[Требование о признании недействительным решения инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика подлежит удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании 18.08.2009г.-25.08.2009г. дело по заявлению открытого акционерного общества "Березовский опытный завод "Энергоцветмет"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта

При участии в судебном заседании:

от заявителя: - М.Р.Хайдарова, председатель ликвидационной комиссии, паспорт;

от заинтересованного лица: Е.Г.Юрьева, старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 11.01.2009г., N 02/81, удостоверение; А.В.Кучер, начальник отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности, доверенность N 06-17542 от 30.07.2009г., удостоверение;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Открытое акционерное общество "Березовский опытный завод "Энергоцветмет" (далее- ОАО БОЗ "Энергоцветмет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области (далее- инспекция, заинтересованное лицо) от 27.04.2009г. N2016/06-25 5055 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.(с учетом изменения предмета заявленных требований).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности в связи с выставлением инкассовых поручений не на все счета общества.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая процедуру обращения взыскания на имущество налогоплательщика соблюденной, решение о взыскании недоимки за счет имущества принято в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. Считает, что права заявителя нарушены не были в связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате налогов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ОАО БОЗ "Энергоцветмет" 29.01.2009г. представило налоговую декларацию по транспортному налогу за 2008г. по сроку уплаты 16.02.2009г. к уплате в бюджет за данный период налог в размере 46896 руб.

20.01.2009г. ОАО БОЗ "Энергоцветмет" представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2008г. с исчисленной суммой налога к уплате за данный период в размере 709167 руб., в том числе:

- по сроку уплаты 20.01.2009г. в сумме 236389 руб.;

- по сроку уплаты 20.02.2009г. в сумме 236389 руб.;

- по сроку уплаты 20.03.2009г. в сумме 236389 руб.

19.02.2008г. ОАО БОЗ "Энергоцветмет" представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2008г. с исчисленной суммой налога к уплате размере 565153 руб. (т.е. ранее исчисленная сумма начислена к уменьшению на 144015 руб.), в том числе:

- по сроку уплаты 20.01.2009г. в сумме 188384 руб. (т.е. ранее исчисленная сумма начислена к уменьшению на 48005 руб.);

- по сроку уплаты 20.02.2009г. в сумме 188384 руб. (т.е. ранее исчисленная сумма начислена к уменьшению на 48005 руб.);

- по сроку уплаты 20.03.2009г. в сумме 188385 руб. (т.е. ранее исчисленная сумма начислена к уменьшению на 48005 руб.).

20.01.2008г. ОАО БОЗ "Энергоцветмет" представлена налоговая декларация по

налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2008г. по сроку уплаты 20.04.2008г. с

исчисленной суммой налога к уплате за данный период в размере 2602775 руб.

19.02.2008г. ОАО БОЗ "Энергоцветмет" представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2008г. с исчисленной суммой налога к уплате размере 2607853 руб. (т.е. ранее исчисленная сумма начислена к доплате в размере 5078 руб.).

Поскольку в установленный срок исчисленные обществом суммы налога уплачены не были, 27.02.2009г. налоговым органом в адрес ОАО БОЗ "Энергоцветмет" были выставлены требования N 63203, N 63204, N 63205 об уплате налога, пени (срок оплаты не позднее 19.03.2009г.), 30.03.2009г. -требование N 64534 (срок оплаты не позднее 17.04.2009г.).

В связи с тем, что требования в установленный срок добровольно исполнены не были, инспекцией вынесены решения N 7418, N 7419, N 7420 от 26.03.2009г., N 7615 от 22.04.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

26.03.2009 года в Екатеринбургский филиал ОАО Урса Банк г. Екатеринбург налоговая инспекция направила инкассовые поручения N 13713, 13714, 13715, 13716, 22. 04.2009г. - инкассовые поручения N 14018, 14019.

В связи с отсутствием на расчетном счете достаточных денежных средств указанные инкассовые поручения были помещены в картотеку.

27.04.2009 года Инспекцией ФНС России по городу Березовскому было принято решение N2016/06-25 5055 и постановление N 1968 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Полагая, что решение N2016/06-25 5055 от 27.04.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика является незаконным, ОАО БОЗ "Энергоцветмет" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 6 ст. 45, п.1 ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания задолженности по налогу за счет имущества применяется при условии соблюдения порядка бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках.

Изложенное означает, что решение о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть вынесено инспекцией только после принятия необходимых мер по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие (недостаточность) денежных средств на счетах налогоплательщика, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию невозможности взыскания налоговой недоимки за счет денежных средств в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на налоговый орган.

Как следует из материалов дела, у заявителя на момент принятия решений о взыскании налогов за счет денежных средств (26.03.2009 и 22.04.2009) имелось семь расчетных счетов, открытых в:

- филиале Екатеринбургском ОАО "АЛЬФА_БАНК";

- банке "Северная казна";

- Екатеринбургском филиале "НОМОС-БАНКА";

- ЕФ ОАО "УРСА-БАНК";

- ОАО "СКБ-БАНК "Центральный";

- Уральский банк Сбербанка (2 счета);

26.03.2009 года налоговый орган направил в Екатеринбургский филиал ОАО Урса Банк г. Екатеринбург инкассовые поручения N 13713, 13714, 13715, 13716, 22.04.2009г. - инкассовые поручения N 14018, 14019, которые в связи с отсутствием денежных средств были помещены в картотеку.

Налоговой инспекцией в материалы дела представлены сведения из банка "Северная казна", Екатеринбургского филиала "НОМОС-БАНКА", ЕФ ОАО "УРСА-БАНК", ОАО "СКБ-БАНК "Центральный", Уральского банка Сбербанка о том, что на момент принятия оспариваемого решения денежных средств на счетах заявителя не имелось. Налоговой инспекцией также представлены доказательства о приостановлении расходных операций по данным счетам по другим решениям о взыскании недоимки за счет денежных средств заявителя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что инспекцией не было принято мер по обращению взыскания на денежные средства на счете в филиале Екатеринбургский ОАО "Альфа-Банк" (открыт 26.03.2009 года).

Ссылка инспекции на то, что у нее отсутствовала информация об открытии данного счета налогоплательщиком, судом не принята во внимание при разрешении спора, исходя из следующего.

Об открытии счета заявитель направил в инспекцию сообщение, данное обстоятельство подтверждается письменным сообщением заявителя с отметкой налоговой инспекции о его приеме 09.04.2009 года, электронной распечаткой, из которой следует, что филиал Екатеринбургский ОАО "Альфа-Банк" 30.03.2009 года направил в налоговый орган сообщение об открытии данного счета.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо на момент принятия оспариваемого постановления (27.04.2009) обязано было проверить наличие денежных средств на счете в указанном банке, поскольку обязательным условием обращения взыскания на иное имущество является отсутствие или недостаточность денежных средств на всех имеющихся у налогоплательщика счетах в банках.

Вместе с тем на расчетный счет налогоплательщика, открытом в филиале Екатеринбургский ОАО "Альфа-Банк" 26.03.2009 года, инкассовые поручения инспекцией не выставлялись. Доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения на нем отсутствовали денежные средства, суду не представлено.

Вместе с тем на счете в указанный период имелись денежные средства, что подтверждено представленными заявителем банковскими выписками по счету, согласно которым обороты за период с марта 2009 по май 2009 года составили 7584428 рублей.

Довод налоговой инспекции о том, что она не располагали информацией об открытии указанного счета, не может быть принят, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. Кроме того, на момент вынесения решения об обращении взыскания за счет иного имущества (27.04.2009) инспекция располагала сведениями о наличии у предприятия указанного счета и обязана была проверить состояние указанного счета в целях установления оснований (отсутствие либо недостаточность денежных средств) для обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта наличие и достаточность денежных средств на всех банковских счетах общества инспекцией не выяснялось и не анализировалось, доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на данном счете налоговым органом не представлено, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения спорного решения в порядке, определенном п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действия налогового органа по обращению взыскания на иное имущество без проверки и анализа состояния денежных средств, имеющихся у налогоплательщика, при наличии у налогового органа информации о счетах, не могут не нарушать прав налогоплательщика в части соблюдения должностными лицами налоговых органов требований законодательства о налогах и сборах (п.п. 10 п.1 ст.21 НК РФ).

Учитывая изложенное требование ОАО "Березовский опытный завод "Энергоцветмет" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области от 27.04.2009г. N2016/06-25 5055 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные ОАО "Березовский опытный завод "Энергоцветмет" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области от 27.04.2009г. N 2016/06-25 5055 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области в пользу ОАО "Березовский опытный завод "Энергоцветмет" 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-22178/2009-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 сентября 2009

Поиск в тексте