АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2009 года Дело N А60-23450/2009-С6


[В части исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара производство по делу прекратить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест - Нижний Тагил"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Пирамида"

о взыскании 96568 руб. 18 коп.

при участии в заседании:

от истца: А.П. Жданов, представитель по доверенности N 85 от 25.07.2009, паспорт;

от ответчика: Е.С. Шполянская, представитель по доверенности от 14.08.2009, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.09.2009 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от истца: А.П. Жданов, представитель по доверенности N 85 от 25.07.2009, паспорт;

от ответчика: А.Ю. Щелконогова, представитель по доверенности от 14.08.2009, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бест - Нижний Тагил" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Пирамида" о взыскании 96568 руб. 18 коп., в том числе задолженности по договору поставки N 70/619 от 01.01.2008 в размере 83756 руб. 70 коп. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 12811 руб. 48 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на полное погашение основного долга, а также на неосновательное начисление пени, поскольку договор поставки не заключен.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 83756 руб. 70 коп. и увеличил размер неустойки до 13282 руб. 79 коп.

С учетом частичного отказа от исковых требований и увеличения размера неустойки ООО "Бест - Нижний Тагил" просит взыскать с ООО "ТК Пирамида" неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 13282 руб. 79 коп.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., возместить судебные расходы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд  установил:

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО "Бест - Нижний Тагил" от иска в сумме 83756 руб. 70 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Между истцом и ответчиком 01.01.2008 был заключен договор поставки N 619, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить продукты питания, ассортимент, объемы и цена которых согласуются сторонами путем направления покупателем заявки и составления на ее основании поставщиком накладной.

Согласно иску истцом в рамках указанного договора поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 383454 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор от 01.01.2008 N 619. Факт передачи товара подтвержден подписью представителя ответчика и оттиском печати ответчика в накладных.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится в течение 21 рабочего дня с момента передачи товара.

Оплата товара произведена ответчиком с нарушением установленного срока в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1 договора от 01.01.2008 N 619 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции последний уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 13282 руб. 79 коп.

Между тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 разъяснено, что в том случае, когда статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Однако, начисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует то, что оплата по спорной поставке произведена в полном объеме. О несоразмерности свидетельствует также соотношение начисленной неустойки к сумме основного долга.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей уплате неустойки до 0,0333%, то есть до 4427 руб. 60 коп.

Ссылка ответчика на то, что договор от 01.01.2008 N 619 считается незаключенным, так как названный договор не позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, в связи с чем, начисление пени является неправомерным, является несостоятельной. Как было установлено выше, накладные (что определяется условиями договора) содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор от 01.01.2008 N 619.

Согласно ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания услуг от 18.08.2008, заключенного между ООО "Бест - Нижний Тагил" и Ждановым Александром Петровичем, последний оказал ООО "Бест - Нижний Тагил" юридические услуги по взысканию в пользу Истца суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций и прочих расходов, связанных с урегулированием хозяйственного спора ООО "Бест-Нижний Тагил" с ООО "ТК Пирамида" по договору поставки N 619 от 01.01.2008 (взыскание долга за поставленный товар). Доказательством оплаты услуг по договору является расходный кассовый ордер N К-00079 от 20.04.2009 на сумму 9000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рамках договора оказания услуг от 18.08.2008 Исполнитель обязуется выполнить необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию задолженности. Стоимость названных услуг по договору определена в сумме 9000 руб.

Между тем, определенный договором объем услуг выполнен Исполнителем частично: задолженность по договору поставки от 01.01.2008 N 619 погашена ответчиком еще до обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением, взыскиваемая сумма неустойки признана судом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижена в 3 раза.

Определенная договором сумма стоимости услуг 9000 руб. не соответствует объему оказанных Исполнителем услуг, является неразумной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 4500 руб. Документов, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 531 руб. 31 коп.

При этом уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора арбитражным судом (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6).

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2865 руб. 74 коп. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 83756 руб. 70 коп. производство по делу прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Пирамида" (ОГРН 1069630004366; место нахождения: 624205, Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, д. 95) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бест - Нижний Тагил" неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 4427 руб. 60 коп.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Пирамида" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бест - Нижний Тагил" расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Пирамида" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бест - Нижний Тагил" в возмещение понесенных истцом расходов по уплате госпошлины 531 руб. 31 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бест - Нижний Тагил" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2865 руб. 74 коп., уплаченной по платежному поручению N 2017 от 02.06.2009 в составе суммы 3397 руб. 05 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.