АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

от 21 августа 2009 года Дело N А60-23461/2009-С8


[Производство по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи прекратить]
(Извлечение)

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" Екатеринбургский филиал электросвязи (ИНН 5902183094, ОГРН 1025900510349)

к индивидуальному предпринимателю Макутенусу Сергею Михайловичу

о взыскании 41184 рублей 59 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

от ответчика Макутенус С.М., паспорт,

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела свидетельства от 24.07.2008г. Ходатайство удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" Екатеринбургский филиал электросвязи обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макутенусу Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи N3318 от 20.09.2007 года в размере 41184 рублей 59 копеек за период с октября по декабрь 2007 года.

Ответчик отзыв не представил, пояснил, что с 24.07.2008 г. не является индивидуальным предпринимателем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  установил:

согласно ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В судебное заседание ответчиком представлено свидетельство серии 66 N 005750647 на имя Макутенуса Сергея Михайловича о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения с 24 июля 2008 года.

Как следует из материалов дела, заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" Екатеринбургский филиал электросвязи к индивидуальному предпринимателю Макутенусу Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи N3318 от 20.09.2007 года в размере 41184 рублей 59 копеек за период с октября по декабрь 2007 года поступило в Арбитражный суд Свердловской области 22 июня 2009 года, было принято к производству 24.06.2009 г. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2008 (Свидетельство серии 66 N 005750647).

Учитывая, что на момент обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области и принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления к производству ответчиком статус индивидуального предпринимателя был уже утрачен, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу N А60-23461/2009-С8 прекратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" Екатеринбургский филиал электросвязи (ИНН 5902183094, ОГРН 1025900510349) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1647 рублей 38 копеек, уплаченную по платежному поручению N 6099 от 29.05.2009 года. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.