• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2009 года Дело N А60-23877/2009-С1


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным

 удовлетворить в полном объеме]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-23877/2009-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Арктика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рем Плюс"

о взыскании 140 406 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Корельская А.В., представитель по доверенности б/н от 22.06.09г.

от ответчика: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 140 406 руб. 50 коп., в том числе 134 963 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по товарным накладным N 1444 от 12.12.08г., N 1459 от 17.12.08г., N 38 от 20.01.09г. и 5 443 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.01.09г. по 18.06.09г. на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26 июня 2009г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец заявленные требования поддерживает, не возражает относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между сторонами 20.08.2008г. подписан договор купли-продажи N 88, согласно условиям которого, истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Указанный договор является незаключенным, поскольку отсутствует спецификация, в которой указывается наименование и количество товара (предмет договора). Кроме того, в товарных накладных отсутствуют ссылка на договор.

В связи с указанным, договор купли-продажи нельзя признать заключенным, поскольку в нем не согласовано существенное условие - условие о предмете (ст. 432, ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Истец указал, что в период с декабря 2008г. по январь 2009г. поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 134 963 руб. 50 коп.

В подтверждение факта поставки товара, истцом представлены товарные накладные:

- N 1444 от 12.12.2008 г. на сумму 45 640 руб. 00 коп.;

- N 1459 от 17.12.2008 г. на сумму 84 786 руб. 00 коп.,

- N 38 от 20.01.2009 г. на сумму 4537 руб. 50 коп.,

Общая стоимость поставленного товара составляет 134 963 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

Для оплаты переданного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 1444, N 1459, 38 на общую сумму 134 963 руб. 50 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчиком оплата поставленного товара в размере 134 963 руб. 50 коп. не произведена.

В адрес ответчика истец направил претензию N 1 от 21.05.09г. с требованием о погашении образовавшегося долга. Претензия получена нарочно представителем ответчика.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Задолженность по оплате поставленного товара подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.09г.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, доказательств погашения долга в полном объеме не представил, в связи с чем задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 134 963 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 5 443 руб. 00 коп. за период с 21.01.2009г. по 18.06.2009г. исходя из ставки рефинансирования 11,5%.

Поскольку обязательство ответчика по оплате товара до настоящего времени не исполнено, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 ГК РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре просрочка оплаты признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, изменение ученой ставки в сторону ее увеличения, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом - 11,5% годовых (основание - телеграмма Центрального Банка РФ N 2247-У от 05.06.2009 г.).

В материалы дела представлен расчет процентов, начисленных в период с 21.01.2009г. по 18.06.2009г., исходя из суммы долга 114 375 руб. 85 коп. (без учета НДС).

Данный расчет суд считает обоснованным и выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 443 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рем Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Арктика" сумму 140 406 руб. 50 коп., в том числе основной долг в сумме 134 963 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.09г. по 18.06.09г. в сумме 5 443 (пять тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 308 (четыре тысячи триста восемь) руб. 13 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-23877/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 августа 2009

Поиск в тексте