АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2009 года Дело N А60-24370/2009-С10
[Решение налоговой службы следует признать незаконным в части отказа в возмещении суммы НДС, а требования заявителя подлежащими удовлетворению]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2009 года
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "А-ИнжинирингФинанс"
(ОГРН 1046600623046, ИНН 6612014434)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании решения налогового органа в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: П.С. Настин - представитель, доверенность N 52 от 01.06.2009, предъявлен паспорт;
от заинтересованного лица: О.В. Ищенко - старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 05-15/28961 от 03.08.2009, предъявлено служебное удостоверение; В.В. Мусатюк - главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 05-15/01599 от 23.01.2009, предъявлено служебное удостоверение.
Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 13.08.2009. Ходатайство судом удовлетворено.
Заявителем заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований просит суд признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 9 от 31.03.2009 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1791570 руб., поскольку именно данным решением налогоплательщику отказано в возмещении спорной суммы НДС. При этом заявителем в полном объеме поддерживаются и не меняются основания заявленных требований. В качестве предложенного суду способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "А-ИнжинирингФинанс" путём возмещения ему НДС за октябрь 2007 года в сумме 1791570 руб. Ходатайство от 10.08.2009 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Ходатайство судом удовлетворено.
Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа N 9 от 31.03.2009 в связи с тем, что о существовании данного решения ему стало известно лишь 06.08.2009 на предварительном судебном заседании. Ходатайство от 10.08.2009 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
По смыслу указанной нормы необходимость рассмотрения судом вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока и о возможности его восстановления не зависит от того, подано ли заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявлено ли о пропуске срока иными лицами, участвующими в деле.
Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании, и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Принимая во внимание, что заявитель не получил копию оспариваемого решения налогового органа в установленный законом срок ввиду не направления такового налоговым органом в адрес налогоплательщика (данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается), суд считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить, восстановить пропущенный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело по существу.
Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 13.08.2009. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.
С учётом уточнения заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "А-ИнжинирингФинанс" просит суд признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 9 от 31.03.2009 в части отказа в возмещении НДС в размере 1791570 руб.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что им выполнены все условия, предусмотренные законом для возмещения налога на добавленную стоимость.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве от 06.08.2009 N 05-15/29415, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
В период с 09.01.2008 по 09.04.2008, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованной лицо) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2007 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "А-ИнжинирингФинанс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "А-ИнжинирингФинанс") в налоговой орган 09.01.2008, и документов, представленных налогоплательщиком по требованиям N 12-15/269 от 22.11.2007, N 2937 от 10.12.2007, N 2056 от 11.09.2008.
Проверкой выявлено, что в представленной налоговой декларации налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (раздел 3 налоговой декларации) составила 28114962 руб. Сумма НДС, исчисленная с налогооблагаемых оборотов, составила 4705516 руб., в т.ч. сумма налога, полученная с оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) составила 1973203 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 23637768 руб., в т.ч. сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету (раздел 3 налоговой декларации) составила 13319958 руб., в т.ч. сумма налога, уплаченная налогоплательщиком таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, составила 8610228 руб., в т.ч. сумма налога, исчисленная с оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежащая вычету с даты отгрузки, составила 1259181 руб., в т.ч. сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком (покупателем - налоговым агентом), подлежащая вычету составила 448401 руб.
Таким образом, по указанной налоговой декларации было исчислено к уменьшению 18932252 руб.
Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки N 8565.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него от 05.03.2009 N 40 инспекцией было вынесено решение N 1260 от 31.03.2009. Данным решением налоговая выгода ООО "А-ИнжинирингФинанс" в размере 2239971 руб. признана инспекцией необоснованной.
Одновременно (31 марта 2009 года) начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга А.Ю. Мамаевым вынесено решение N 9 от 31.03.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в сумме 2239971 руб.
08 апреля 2009 года решение налогового органа N 1260 от 31.03.2009 было оспорено налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (апелляционная жалоба N 51). Решением от 26.05.2009 N 728/09 Управление ФНС России по Свердловской области оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга оставлено без изменений и утверждено.
Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 9 от 31.03.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1791570 руб. общество с ограниченной ответственностью "А-ИнжинирингФинанс" обратилось в суд с настоящим требованием.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.
На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 174 Кодекса уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Пункт 2 ст. 173 Кодекса предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за октябрь 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга был сделан вывод о том, что налоговая выгода, полученная ООО "А-ИнжинирингФинанс" в виде вычетов по НДС в сумме 1791570 руб. является необоснованной.
Основанием для данных выводов инспекции послужили следующие обстоятельства.
31 мая 2007 года между ООО "А-ИнжинирингФинанс", ООО "СК "Уралалюминстрой" и ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" заключен договор генерального подряда N KK1212F-2007 к договору сублизинга СДЛ-6е от 27.03.2006 на устройства фундаментов пильного станка дискового пиления для алюминиевых плит.
ООО "СК "Уралалюминстрой" в адрес ООО "А-ИнжинирингФинанс" в рамках указанного договора выставлены счета-фактуры с суммой налога на добавленную стоимость 1791570 рублей.
По мнению налогового органа ООО "А-ИнжинирингФинанс" не подтвердило правомерность и обоснованность налоговых вычетов, поскольку счета-фактуры, представленные в доказательство выполнения обществом с ограниченной ответственностью "СК "Уралалюминстрой" услуг по договору от 31.05.2007 N KK1212F-2007, подписаны неуполномоченными лицами (Масловым О.В. и Колясниковым Д.В.).
Кроме того, инспекция отметила, что налоговая база, отражённая ООО "СК "Уралалюминстрой" в налоговой декларации по НДС за 2007 год, значительно меньше стоимости работ, на которые в адрес общества с ограниченной ответственностью "А-ИнжинирингФинанс" выставлены счета-фактуры; численность организации (ООО "СК "Уралалюминстрой") и количество физических лиц, которым выплачивался доход за 2007 год - 1 человек; согласно представленному бухгалтерскому балансу, основные средства у ООО "СК "Уралалюминстрой" полностью отсутствуют.
По мнению налогового органа, указанные факты свидетельствуют о том, что строительно-монтажные работы по договору от 31.05.2007 N KK1212F-2007 не могли быть выполнены ООО "СК "Уралалюминстрой" и счета-фактуры за оказанные услуги на общую сумму 1791570 руб. в адрес заявителя фактически им не выставлялись.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из приведенных положений законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием доказательств, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет, представлением соответствующих первичных документов и реальности осуществления им хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в применении налоговых вычетов, если сумма налоговых вычетов не подтверждена надлежащими документами, либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Согласно ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС только в случае представления счетов-фактур, а также подтверждения оприходования приобретенных товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.
Из материалов дела следует, что по договору генерального подряда от 31.05.2007 N KK1212F-2007 счета-фактуры NN 204, 205, 238, 239, выставленные за 3-й квартал 2007 года, подписаны от имени ООО "СК "Уралалюминстрой" Масловым О.В. одновременно от лица руководителя и главного бухгалтера данной организации, а счета-фактуры NN 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, выставленные за 4-й квартал 2007 года от лица руководителя и главного бухгалтера подписаны Колясниковым Д.В.
В виду того, что в период с 25.08.2007 по 28.09.2007 подписаны Масловым О.В. в качестве руководителя и главного бухгалтера, а в период с 16.10.2007 по 26.10.2007 подписаны Колясниковым Д.В. в качестве руководителя и главного бухгалтера при отсутствии соответствующих приказов на исполнение обязанностей главного бухгалтера, инспекция пришла к выводу, что вышеперечисленные счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично. Таким образом действующим федеральным законодательством допускается возможность совмещения в одном лице статуса руководителя и главного бухгалтера.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с протоколом общего собрания учредителей от 13.04.2006 N 1, генеральным директором ООО "СК"Уралалюминстрой" с 20.04.2006 являлся Маслов Олег Владиславович.
04.10.2007 на должность генерального директора был назначен Колясников Дмитрий Владимирович, в подтверждение чего заявителем в ходе камеральной налоговой проверки также были представлены в налоговый орган письмо от 26.10.2007 исх. N 41А, копия выписки из ЕГРЮЛ и копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах счета-фактуры, выставленные ООО "СК "Уралалюминстрой" подписывались непосредственно тем руководителем контрагента, который был назначен и осуществлял полномочия в конкретный период выставления спорных счетов-фактур, а именно до - 04.10.2007 Масловым О.В., а после указанной даты - Колясниковым Д.В.
